Определение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-2039/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Ермалюк А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подгорной И.Н., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Наливкиной А. Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Маслова М. Д., Наливкиной Ю. Е., на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 марта 2021 года по заявлению Наливкина А. Д. в лице финансового управляющего Тараскина Д. А. об отмене мер по обеспечению иска,

установил:

Наливкин А.Д. в лице финансового управляющего Тараскина Д.А. обратился в суд с иском к Сосниной (в настоящее время Наливкиной) А.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Маслова М.Д., Сосниной (в настоящее время Наливкиной) Ю.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности, в рамках которого определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 декабря 2019 года по заявлению Наливкина А.Д. в лице финансового управляющего Тараскина Д.А. приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение квартиры по адресу: <адрес>, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области проводить регистрацию каких-либо сделок по отчуждению либо обременению правами третьих лиц указанного недвижимого имущества.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 июня 2020 года исковые требования Наливкина А.Д. в лице финансового управляющего Тараскина Д.А. к Наливкиной А.Д., действующей в интересах Маслова М.Д., Наливкиной Ю.Е., об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 августа 2020 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 года, решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 июня 2020 года отменено в части отказа финансовому управляющему Наливкина А.Д. Тараскину Д.А. в иске к Наливкиной А.Д., действующей в интересах несовершеннолетних Маслова М.Д. и Наливкиной Ю.Е., об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признания права собственности на квартиру. Принято по делу в указанной части новое решение, которым истребована из незаконного владения несовершеннолетних Маслова М.Д., <ДАТА> года рождения, и Наливкиной (Сосниной) Ю.Е., <ДАТА>, в лице их законного представителя Наливкиной (Сосниной) А.Д. квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый номер: N...). За Наливкиным А.Д. признано право собственности на указанную квартиру.

Финансовый управляющий Наливкина А.Д. Тараскин Д.А. 12 октября 2020 года обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 17 декабря 2019 года.

В судебное заседание заявитель финансовый управляющий Наливкина А.Д. Тараскин Д.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Наливкина А.Д. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Зыкова Т.Н. заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ПАО Сбербанк, отдела опеки и попечительства мэрии города Череповца не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 марта 2021 года заявление Наливкина А.Д. в лице финансового управляющего Тараскина Д.А. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено.

Отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 декабря 2019 года, снят запрет на отчуждение квартиры по адресу: <адрес>.

Снят запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области проводить регистрацию каких-либо сделок по отчуждению или обременению правами третьих лиц недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер N....

В частной жалобе Наливкина А.Д., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Маслова М.Д., Наливкиной Ю.Е., просит определение суда отменить. Указывает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2019 года исполнено в полном объеме. В действиях заявителя имеет место недобросовестное поведение, направленное на неосновательное обогащение.

Судья апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. При этом обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

По смыслу вышеприведенных выше правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.

Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по независящим от ответчика причинам.

В соответствии с положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление об отмене обеспечения иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что в связи с вступлением в законную силу решения суда необходимость в обеспечительных мерах в отношении недвижимого имущества отпала.

Изложенные в частной жалобе обстоятельства, в частности, исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2019 года не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку меры, принятые определением суда, являлись обеспечением исполнения решения, принятого в рамках рассмотрения дела N 2-730/2020.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Наливкиной А. Д., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Маслова М. Д., Наливкиной Ю. Е., - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда А.П. Ермалюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка