Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-2039/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:

Плехановой С.В.,

судей:при секретаре:

Можаевой С.Г., Пятанова А.Н., Рамазановой А.А.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хайдарова Ришата Рахимовича на заочное решение Тобольского городского суда Тюменской области от 26 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Расторгнуть кредитный договор N 3082-А-07-19 от 06.06.2019 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ЭКСПОБАНК" к Хайдаровым Ришатом Рахимовичем, с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Хайдарова Ришата Рахимовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" задолженность по кредитному договору N 3082-А-07-19 от 06.06.2019 года по состоянию на 24.09.2020 года в сумме 1 060 956 рублей 65 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 964 956 рублей 21 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 53 456 рублей 67 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 18 691 рубль 47 копеек, штрафная неустойка по возврату кредита - 21 378 рублей 37 копеек, штрафная неустойка по возврату процентов - 2 473 рубля 93 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 505 рублей 65 копеек, всего: 1 080 462 (один миллион восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 30 копеек.

Взыскать с Хайдарова Ришата Рахимовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" проценты за пользование суммой займа по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 24.09.2020 года по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль "LADA GAB330 LADA XRAY", 2018 года выпуска, VIN <.......>, ПТС 63ОХ N 515692, цвет белый, государственный регистрационный знак <.......>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 665 000 рублей",

заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г.,

установила:

истец ООО "Экспобанк" (далее также Банк) обратился в суд с иском к Хайдарову Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 июня 2019 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 017 066 руб. на срок до 04 июня 2027 года для приобретения транспортного средства LADA GAB330 LADA XRAY, 2018 года выпуска, переданного в залог банку. Принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 24 сентября 2020 г. задолженность по кредитному договору составляет 1 060 956 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 964 956 руб. 21 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 53 456 руб. 67 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 18 691 руб. 47 коп., неустойка по кредиту - 21 378 руб. 37 коп., неустойка по процентам - 2 473 руб. 93 коп. Для защиты своих прав Банк обратился в суд, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA GAB330 LADA XRAY, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 665 000 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле не явились, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания по телефону (л.д. 86), истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановилуказанное выше заочное решение, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что он не был извещен надлежащим образом о поступлении в суд искового заявления, о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не мог сформировать правовую позицию по делу. О рассмотрении дела ему стало известно лишь 27 ноября 2020 года из информации, размещенной на сайте суда. Сообщает также, что не согласен с суммой взыскания, поскольку расчет выполнен неверно.

Просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать (л.д. 120, 126).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлено, что 06 июня 2019 года между ООО "Экспобанк" и Хайдаровым Ришатом Рахимовичем заключен кредитный договор N 3082-А-07-19, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 017 066 руб., под проценты по ставке 28% годовых, сроком на 96 месяцев для оплаты части стоимости автомобиля. Погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком (л.д. 26-31).

06 июня 2019 года по договору купли-продажи N 15/3492/КР с ООО "Автокей" Хайдаровым Р.Р. с использованием кредитных средств Банка приобретен автомобиль LADA GAB330 LADA XRAY, 2018 года выпуска, VIN <.......>.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора предусмотрена передача в залог приобретаемого транспортного средства LADA GAB330 LADA XRAY, 2018 года выпуска, VIN <.......>; залоговая стоимость определена в сумме 665 000 руб.

Из материалов дела следует, что уведомление о залоге транспортного средства было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в соответствии с законодательством о нотариате, 07 июня 2019 года (л.д. 42), таким образом, ООО "Экспобанк", являющийся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно предпринял соответствующие меры по такому уведомлению.

Обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена ст.ст. 10, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Обязательства по кредитному договору ответчик, вопреки положениям ст.ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ, надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д. 70), из которой следует, что с мая 2020 года платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.

Как следует из расчета задолженности, выполненного истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 сентября 2020 г. составляет 1 060 956 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 964 956 руб. 21 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 53 456 руб. 67 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 18 691 руб. 47 коп., неустойка по кредиту - 21 378 руб. 37 коп., неустойка по процентам - 2 473 руб. 93 коп.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства LADA GAB330 LADA XRAY, 2018 года выпуска, VIN <.......> на момент рассмотрения дела судом первой инстанции является ответчик Хайдаров Р.Р. (л.д. 95).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 450, 807-819, 334, 334.1, 339.1, 350, 352, 353 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 103.1, 103.3 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), пришел к выводу о том, что поскольку заемщик и залогодатель Хайдаров Р.Р. не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, то кредитный договор надлежит расторгнуть, задолженность взыскать в полном объеме, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем продажи ее с публичных торгов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается полностью, а доводы апелляционной жалобы признает необоснованными.

В частности, то обстоятельство, что ответчик не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, опровергается телефонограммой, имеющейся в материалах дела (л.д. 96), из которой следует, что ответчик извещен надлежащим образом, заблаговременно, о месте и времени судебного разбирательства, более того, сообщил суду о своем намерении лично явиться в суд для ознакомления с материалами дела.

Исковое заявление и документы, приложенные к нему, истцом были ответчику направлены по месту его регистрации, поскольку об изменении своего места жительства заемщик кредитору не сообщал, доказательств иного не представил.

Оспаривая в апелляционной жалобе сумму задолженности и расчет, выполненный истцом, ответчик иной расчет не представил, конкретные ошибки, допущенные Банком в расчете не указал, не представил документы, свидетельствующие о том, что Банк не учел какие-либо из произведенных им платежей по кредиту.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор суд первой инстанции верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом первой инстанции, доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Решение суда первой инстанции не подлежит изменению либо отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

заочное решение Тобольского городского суда Тюменской области от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайдарова Ришата Рахимовича - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка