Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2039/2021

г. Мурманск 4 августа 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой И.Ю.судей Исаевой Ю.А.Муравьевой Е.А.при секретаре Маничевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранниковой В.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кивеннапа" о признании договора возмездного оказания услуг расторгнутым,

по апелляционным жалобам Таранниковой В.С., общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кивеннапа" на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., выслушав объяснения Таранниковой В.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшая против жалобы ООО "УК "Кивеннапа", судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Таранникова B.C. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кивеннапа" (далее - ООО "УК Кивеннапа") о признании договора возмездного оказания услуг расторгнутым.

В обоснование указала, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, ..., поселок ..., улица ..., дом *.

До 2019 г. все платежи за коммунальные ресурсы она осуществляла - через УК "Кивеннапа", впоследствии она напрямую заключила договора с ресурсоснабжающими организациями.

29 июня 2019 г. между ней и ООО "УК "Кивеннапа" заключен публичный договор возмездного оказания услуг по комплексному обслуживанию Жилого комплекса (далее - ЖК) "Кивеннапа-Север" N 1072, предметом которого является предоставление услуги по комплексному обслуживанию ЖК "Кивеннапа-Север" (детская площадка, территория, места сбора мусора, улично-дорожная сеть).

Между тем при подписании указанного договора она была введена ответчиком в заблуждение относительно наличия общего имущества ЖК "Кивеннапа-Север", на которое у нее имеется право долевой собственности и на содержание которого она должна нести расходы пропорционально размеру своего дома.

1 сентября 2019 г. она обратилась к ответчику с просьбой сообщить, в чьей собственности находятся дороги, детская площадка и земля коттеджного поселка, содержание которых она оплачивает, а также калькуляцию оказываемых услуг, однако ответчик отказал в предоставлении данной информации, в связи с чем в этот же день в адрес управляющей компании ею подано заявление о прекращении договора возмездного оказания услуг по комплексному обслуживанию N 1072 в одностороннем порядке.

Письмом от 16 октября 2019 г. ответчик отказал в удовлетворении ее требований в связи с отсутствием оснований для прекращения договора.

Просила признать публичный договор возмездного оказания услуг по комплексному обслуживанию ЖК "Кивеннапа-Север" N 1072 от 29 июня 2019 г. расторгнутым.

Судом постановлено решение, которым иск Таранниковой B.C. удовлетворен, суд признал спорный договор, расторгнутым.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "УК "Кивеннапа" Бойкова Л.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении иска.

Ссылаясь на решение принятое собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: Ленинградская область, ..., поселок ..., улица ..., дом *, об избрании ООО "УК "Кивеннапа" управляющей компанией от 14 декабря 2012 г., которое никем не оспорено, недействительным (ничтожным) в установленном порядке не признано, считает, что по аналогии права, истец не может в одностороннем порядке расторгнуть договор с управляющей компанией, который в силу положений части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации является обязательным для всех собственником помещений.

Обращает внимание, что истец как собственник жилого дома и земельного участка фактически пользуется принадлежащим ООО "***" земельным участком, на котором расположены дороги, тротуары, площадки, осветительные приборы, места для ТБО, в содержание которого входят сезонные работы (покос травы, уборка снега), в том числе с использованием техники, санитарная обработка территории и ее освещение.

В материалах дела отсутствуют сведения о расторжении договора аренды, заключенного между ООО "***" и ООО "УК "Кивеннапа", об избрании истцом иного способа управления, принадлежащим ей имуществом в жилищном комплексе "Кивеннапа-Север", возникновение у истца отношений с иной организацией или непосредственно с ООО "***", оказание истцу услуг иным лицом, а не ответчиком.

В этой связи считает, что факт заключения истцом договоров теплоснабжения и электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями непосредственно в отношении своего объекта недвижимости не имеет правового значения, так как основной задачей управляющей компании является содержание всего жилого комплекса "Кивеннапа-Север" в надлежащем состоянии, а не отдельных помещений потребителя. При этом АО "Петербургская сбытовая компания", являющаяся гарантированным поставщиком в сфере электроэнергии, обслуживает электросетевое хозяйство только до общей трансформаторской подстанции, находящейся за пределами жилого комплекса, в то время как ответчик обслуживает все сети электроснабжения, находящиеся в жилом комплексе.

Оплата коммунальных услуг напрямую в ресурсоснабжающие организации является правом истца как собственника жилого помещения и не отменяет ее обязанности по несению расходов по содержанию жилого комплекса, где она проживает и пользуется услугами, предоставляемых ответчиком.

Приводит довод о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права и не соблюден досудебным порядок урегулирования спора, являющийся обязательным для данной категории споров.

В обоснование своей позиции также ссылается на судебную практику.

В апелляционной жалобе истец Таранникова B.C. просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части решения ссылку суда на то, что сам по себе факт расторжения договора не освобождает истца от оплаты оказываемых ООО "УК"Кивеннапа" услуг по комплексному обслуживанию жилого комплекса, в том числе за ранее оказанные услуги в случае их неоплаты.

Считает, что в нарушение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вышел за пределы исковых требований, указав на отсутствие оснований для освобождения от оплаты оказываемых ответчиком услуг по комплексному обслуживанию жилого комплекса.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Таранникова B.C. просит апелляционную жалобу ответчика ООО "УК "Кивеннапа" оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ООО "УК "Кивеннапа", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя ответчика, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 12 ноября 2015 г. Таранникова B.C. является собственником земельного участка площадью *.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, ..., МО "...", пос. ..., уч. N*, кадастровый номер: *, и дома, назначение жилое, 2-этажный, общая площадь *.м, инв. N*, лит. ***, расположенный по адресу: Ленинградская область, ... район, МО "***", пос. ..., улица ..., дом *, кадастровый номер: *.

Застройщиком жилого комплекса "Кивеннапа-Север", где расположен жилой дом истца, является ООО "***".

1 июля 2015 между ООО "***" и ООО "УК "Кивеннапа" заключен договор N 1-15 аренды имущества, в соответствии с которым ООО "***" передал в пользование ООО "УК "Кивеннапа" систему электроснабжения коттеджной застройки, расположенное по вышеуказанному адресу, договор N 4-15 аренды системы водоотведения коттеджной застройки, договор N 2-15 аренды системы водоснабжения коттедной застройки, договор N 3-15 аренды газораспределительной системы коттеджной застройки; 1 января 2016 г. заключен агентский договор на осуществление агентом сбора платежей за коммунальные услуги; 1 января 2017 г. договор аренды здания контрольно-пропускного пункта; 1 апреля 2017 г. заключен договор аренды территории, используемой для передвижения физических лиц и техники в границах территории застройки; 1 мая 2018 г. договор безвозмездного пользовании имуществом (Приложение N 1 к договору);1 июля 2018 г. заключен договор N 02/15/РСО аренды сетей водоотведения и договор N 01/18/РСО аренды сетей холодного водоснабжения.

29 июня 2019 г. между ООО "УК "Кивеннапа" (исполнитель) и Таранниковой B.C. (собственник) заключен договор возмездного оказания услуг по комплексному обслуживанию жилого комплекса "Кивеннапа-Север" N 1072.

Согласно условиям договора, управляющая компания предоставляет собственнику услуги по комплексному обслуживанию жилого комплекса "Кивеннапа-Север" с целью обеспечения комфортных, благоприятных и безопасных условий проживания собственников и их семей в жилом комплексе (п. 2.1 Договора), а собственник обязуется оплачивать оказываемые услуги в сроки и в порядке, установленном договором (п. 3.3.1 Договора).

В Приложении N 1 к договору сторонами согласован перечень услуг и их стоимость, а именно стороны договорились об оказании следующих услуг: обслуживание улично-дорожной сети, тротуаров; обслуживание территории (мест) общего пользования; обслуживание детской площадки и игрового комплекса, организация детского досуга; обслуживание мест сбора мусора; паспортно-визовая служба; работа с населением; организация контрольно-пропускного пункта; круглосуточная диспетчерская служба.

Разделом 8 договора предусмотрено, что он заключен на срок 5 (пять) лет и вступает в силу с 1 июля 2019 г. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия, Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие предусмотрены Договором. Расторжение договора осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством с письменным уведомлением стороны за три месяца до предполагаемой даты расторжения договора.

1 сентября 2019 г. Таранникова B.C. обратилась в адрес ООО "УК "Кивеннапа" с заявлением, в котором просила сообщить, в чьей собственности находятся дороги, детская площадка и земля коттеджного поселка, а также предоставить калькуляцию на все виды оказываемых услуг, а также о прекращении действия договора от 29 июня 2019 г. N 1072 на основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей инициативе. Просила прекратить оказание ей каких-либо услуг по договору, прекратить взимание платы.

Письмом исх. N 528/19 от 16 октября 2019 г. ООО "УК "Кивеннапа" отказало истцу в удовлетворении требования о расторжении договора от 29 июня 2019 г. N 1072.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Таранниковой B.C., суд первой инстанции, проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора путем буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений, а также последующего поведения сторон спора, на основании чего правильно квалифицировал сложившиеся между ними отношения, как регулируемые нормами о возмездном оказании услуг, которые регулируются положениями Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закон позволяет истцу, как заказчику, в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком.