Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-2039/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Долматова М.В.,

судей коллегии Нех Т.М., Зотиной Е.Г.,

при секретаре Коневой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО гражданское дело по апелляционной жалобе истца Байдина Андрея Александровича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2021 года, которым постановлено:

Иск Байдина Андрея Александровича к акционерному обществу "Почта России" о возмещении морального вреда и взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя оставить без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Нех Т.М., пояснения истца, полагавшего решение подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Байдин А.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 150 000 рублей, причиненного в результате нарушения контрольных сроков доставки почтового отправления.

В обоснование исковых требований указал, что в период содержания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО 15.05.2020 года и 19.05.2020 года в его адрес из районного суда г. Перми, а также 22.05.2020 года из городского суда г. Сыктывкар отправлена заказная письменная корреспонденция, которая была ему доставлена с нарушением контрольных сроков доставки, что признал ответчик в своем письме, направленном в ответ на его претензию. Ссылаясь на нарушение его прав как потребителя, выразившихся в неполучении почтовой корреспонденции в установленный законном срок и неудовлетворении требований его претензии в добровольном порядке, просил удовлетворить его требования в заявленном размере.

Истец Байдин А.А., принимавший участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФГУП "Почта России" в лице УФПС ЯНАО - филиала ФГУП "Почта России" Широкопояс А.В., в судебном заседании участие не принимал. В письменных возражениях на иск указална отсутствие нарушения контрольных сроков доставки корреспонденции и законных оснований для удовлетворения иска.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО участия в судебном заседании не принимал, представив письменное заключение по существу спора, в котором полагал требования иска подлежащими частичному удовлетворению.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен истец Байдин А.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и постановить новое - об удовлетворении исковых требований. В обоснование заявленных требований указывает на ошибочность выводов суда об отсутствии нарушений со стороны ответчика, необоснованность выводов суда о соблюдении контрольных сроков доставки, ошибочном подсчете этих сроков, ссылаясь на ответ почты России, согласно которому нарушение сроков доставки трех писем имело место, однако указанному ответу суд оценки не дал.

Возражения на апелляционную жалобу от АО "Почта России" не поступили.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, участвующий при рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, истец Байдин А.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал по приведенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений статьей 12, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пунктов 49, 50 главы XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 3.11.2005 г. N 205, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества только через администрацию исправительного учреждения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ (ред. от 04.06.2018) "О почтовой связи" (далее - Закон "О почтовой связи") права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 34 Закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей регламентированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В силу ст. 16 Закона "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В силу статьи 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (в редакции с последующими изменениями) права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услугпочтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (ст.34 приведенного Федерального закона).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 14 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, направленное в адрес истца заказанное письмо 80084948409749 принято в ОПС г.Пермь 15.05.2020 года, доставлено ОПС 629420 п.Харп - 26.05.2020 г., срок доставки с момента подачи письма в OПС г.Пермь до прибытия в пункт вручения ОП пгт.Харп - составил 11 дней.

Заказное письмо 16700046141927 было принято в ОПС г.Сыктывкар 22.05.2020 года, доставлено ОПС пгт.Харп.03.06.2020 г., срок доставки с момента подачи письма в ОПС г.Сыктывкар до прибытия, в пункт вручения ОПС пгт.Харп - составил 14 дней.

Простое письмо, направленное в адрес истца было принято в г.Пермь 19.05.2020 года, доставлено ОПС 629420 пгт.Харп - 05.06.2020 года г, срок доставки с момента подачи письма в ОПС г. Пермь до прибытия в пункт вручения ОПС пгт. Харп - составил 19 дней.

В соответствии с подп. "а" п. 46 Правил операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257, утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.

В соответствии с п. 6 Приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к нормативам; б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня; в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня; г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня.

Выводы суда об отсутствии нарушений со стороны ответчика контрольных сроков доставки корреспонденции по всем трем почтовым отправлениям, в том числе и по доставке простого письма, направленного в адрес истца 19.05.2020 года, судебная коллегия полагает ошибочными.

Поскольку срок доставки простого письма с момента подачи письма в ОПС г. Пермь до прибытия в пункт вручения ОПС пгт. Харп - составил 19 дней (направленно в адрес истца и принято в г.Пермь 19.05.2020 года, доставлено ОПС 629420 пгт.Харп - 05.06.2020 года г), то есть с нарушением установленного срока на 3 дня, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются обоснованными.

Более того, в письме от 24 июля 2020 года N АУП-07/7869, направленном в адрес истца на его претензию от 16.06.2020 года, ответчик признал нарушение контрольных сроков пересылки корреспонденции истца по указанному письму и выплатил неустойку в сумме 4,83 руб. служебным почтовым переводом N 236685, что прямо следует из указанного письма.

В указанных обстоятельствах, факт нарушения прав истца как потребителя подтверждается представленными в дело доказательствами, заявленные истцом исковые требования основаны на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", ввиду чего оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении контрольных сроков доставки корреспонденции заказанных писем 80084948409749, 16700046141927 являются ошибочными, поскольку указанные почтовые отправления доставлены последнему в предусмотренный законом срок, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 30-33).

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отметил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Судебная коллегия, учитывая обстоятельства по делу и сопоставив степень причиненного вреда и степень нравственных страданий истца, период нарушения, принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, полагая данный размер разумным и справедливым.

Из материалов дела следует, что истец до обращения в суд предъявлял ответчику претензию об удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя о компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах взысканию в пользу истца подлежит штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Байдина А.А. в части.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2021 года отменить.

Постановить новый судебный акт.

Исковые требования Байдина Андрея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" в пользу Байдина Андрея Александровича компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 500 рублей, всего 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Лабытнанги в размере 300 (триста) рублей.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка