Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-2039/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-2039/2021
Санкт-Петербург 02 марта 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кузнецова В. Е. по гражданскому делу N 2-8394/2020 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Кузнецов В.Е. обратился во Всеволожский городской суд с иском к Кирилловой М.А. о взыскании задолженности по распискам, всего в размере 801800 руб. 20 коп.
Кузнецов В.Е. в обеспечение исковых требований просил наложить арест на денежные средства ответчика, находящиеся на счетах в Банках.
На основании определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Кузнецов В.Е. просит определение отменить. В обоснование частной жалобы ссылается на то, что его требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, ответчик может действовать недобросовестно, поэтому непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения суда, при удовлетворении исковых требований.
При вынесении определения о принятии мер по обеспечению исковых требований, суд первой инстанции должен принимать во внимание интересы сторон.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что определение не подлежит отмене.
Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В соответствии со ст.146 ГПК РФ, ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
Как следует из материалов дела, определением Всеволожского городского суда от 23 октября 2020 года отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа, возникшие в 2018 году, всего в размере 801800 руб. 20 коп.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал, что истцом не представлено доказательств злоупотребления ответчиком своим правом, что непринятие мер по обеспечению исковых требований затруднит или сделает невозможным исполнением решение суда, в случае удовлетворения исковых требований.
Как усматривается из искового заявления, и представленных истцом доказательств, были указаны различные банки, однако доказательств, что в них находятся счета ответчика не представлено.
Истец просит наложить арест на счета должника в 11 Банках, в том числе расположенных в Москве.
Судом обоснованно отказано в принятии обеспечительных мер о наложении ареста на денежные средства ответчика, расположенные на счетах должника в указанных банках, поскольку истцом не представлено доказательств, что непринятие обеспечительных мер исключит либо значительно затруднит исполнением решения суда, если исковые требования будут удовлетворены.
С учетом характера заявленных исковых требований, истец не лишен возможности просить наложить арест на имущество должника на заявленную им сумму, если полагает, что их непринятие сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда, если исковые требования будут удовлетворены, а также просить суд истребовать сведения о наличии счетов ответчика в указанных банках.
Также судебная коллегия учитывает, что на основании определения Всеволожского городского суда от 28.12.2020 истцу повторно было отказано в принятии аналогичных обеспечительных мер, данное определение не отменено, доказательств обратного не представлено.
С учетом изложенного определение Всеволожского городского суда не подлежит отмене, соответствует требованиям действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова В. Е. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судья Серба Я.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
