Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 июня 2020 года №33-2039/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-2039/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Доржиевой Б.В.
судей краевого суда Погореловой Е.А. и Казакевич Ю.А.
при секретаре Воложанине С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 23 июня 2020 г. гражданское дело по иску Ёлгина В. Г. к ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии, филиалу ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии по Забайкальскому краю о восстановлении на работе, взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе истца Ёлгина В.Г.
на решение Черновского районного суда г. Читы от 24 июля 2019 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ёлгина В. Г. к филиалу ФГУП "Охрана" Росгвардии по Забайкальскому краю, ФГУП "Охрана" Росгвардии о восстановлении на работе в филиале ФГУП "Охрана" Росгвардии по Забайкальскому краю в должности электромонтера 6 разряда с 25.03.2019, взыскании заработной платы в размере 18 792 руб., упущенной выгоды в размере 281 351 руб., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Ёлгин В.Г. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что приказом Врио директора филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по <адрес> N от <Дата> он был уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями. Основанием для его увольнения послужил приказ директора филиала N 33 от 22 января 2019 г. "О внесении изменения в штатное расписание филиала", согласно которому сокращению подлежала должность электромонтера 6 разряда технического отдела. Считая увольнение незаконным, обратился в суд и с учетом уточнений просил суд восстановить его на работе в филиале ФГУП "Охрана" Росгвардии по Забайкальскому краю в должности электромонтера 6 разряда с <Дата>; взыскать с филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Забайкальскому краю заработную плату в размере 18 792 руб. за каждый месяц вынужденного прогула; упущенную выгоду в размере 281 351 руб.; компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе истец Ёлгин В.Г. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, неполно исследовал предоставленные доказательства, дал им ненадлежащую оценку, неправильно применил нормы материального права, в результате чего принял незаконное и необоснованное решение.
Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 29 октября 2019 г. решение Черновского районного суда г.Читы от 24 июля 2019 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Ёлгина В.Г. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда было отменено. По делу было принято новое решение, которым исковые требования в указанной части удовлетворены. Постановлено восстановить Ёлгина В.Г. в ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии по Забайкальскому краю в должности электромонтера технического отдела 6 разряда с 26 марта 2019 года, взыскать в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26 марта 2019 г. по 29 октября 2019 г. в размере 81 353, 86 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 240, 11 руб. Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 октября 2019 г. в части взыскания с ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии по Забайкальскому краю в пользу Елгина В. Г. утраченного заработка за время вынужденного прогула отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 октября 2019 г. оставлено без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав истца Елгина В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также полагавшего, что суммы выплаченного ему выходного пособия в связи с сокращением за второй и третий месяц не подлежат зачету при определении размера заработка за время вынужденного прогула, представителя ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии по Забайкальскому краю Фортуна Т.И., полагавшую, что выплаченный истцу в связи с увольнением по сокращению средний заработок за второй и третий месяц подлежит зачету при определении среднего заработка за время вынужденного прогула, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1, 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного увольнения работника.
Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Учитывая, что требование истца о восстановлении на работе удовлетворено, истец восстановлен в прежней должности, судебная коллегия находит обоснованными производные требования Елгина В.Г. о взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации (п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2).
В силу части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Размер среднедневного заработка истца 742, 58 руб. рассчитан работодателем исходя из размера начисленной заработной платы за 12 предшествующих месяцев перед увольнением, судебной коллегией расчет проверен, математически является верным, в связи с чем, оснований для его непринятия не имеется.
Представленный истцом в материалы дела расчет заработной платы за время вынужденного прогула не может быть принят, поскольку не согласуется с положениями ст. 139 ТК РФ.
Определяя размер заработной платы за время вынужденного прогула, судебной коллегией учитывается, что истец работал по трудовому договору по условиям которого установлен сменный график работы, часовая оплата труда. При расчете среднего заработка судебная коллегия исходит из нормальной продолжительности рабочего времени, то есть 40 часов в неделю, что отражено в представленных в материалах дела расчетных листках и стороной ответчиков не оспаривается.
В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом размера среднедневного заработка истца 742, 58 руб. и времени вынужденного прогула с 26 марта 2019 г. по 29 октября 2019 г. (150 рабочих дней) размер заработной платы истца за время вынужденного прогула будет составлять 111 387 рублей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 4 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Как следует из представленного в дело расчетного листка за март 2019г. истцу при увольнении было выплачено выходное пособие при увольнении в размере 23349 рублей 92 копейки и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 6683 рубля 22 копейки. Учитывая разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в п. 62 постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер подлежащей выплате в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула подлежит уменьшению на сумму выплаченного выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск.
Кроме того, как следует из представленных ответчиком документов: Реестра N 176 от 28 июня 2019 г. о зачислении денежных средств на счета физических лиц, Решения комиссии Межрайонного отдела по городу Чите и Читинскому району ГКУ "КЦЗН" Забайкальского края о сохранении Елгину В.Г. среднемесячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца от 26 июня 2019г., Реестра N 187 от 10 июля 2019г. о зачислении денежных средств на счета физических лиц, платежных поручений N 2880 от 28.06.2019г. и N 9549 от 10.07.2019г., принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств на основании ст. 327.1 ГПК РФ, Елгину В.Г. ответчиком в соответствии со ст. 178 ТК РФ был выплачен средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц в общей сумме 41127 рублей 70 копеек.
Часть первая статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении N 34-П от 13.11.2019 "По делу о проверке конституционности абзаца четвертого пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки В.С. Кормуш" указал, что из буквального смысла данной нормы следует, что каждому работнику, увольняемому по названным в ней основаниям, наряду с оплатой труда (расчетом при увольнении) гарантируется получение выходного пособия в размере среднего месячного заработка.
По своей правовой природе выходное пособие, как и сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, является гарантийной выплатой, предоставление которой связано с прекращением трудовых отношений по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, либо в случае ликвидации организации. Ее целевым назначением является обеспечение уволенному работнику на период трудоустройства материальной поддержки, сопоставимой с тем заработком, который он получал в период трудовой деятельности.
Как следует из положений статьи 234 ТК РФ, оплата вынужденного прогула направлена на возмещение материального ущерба, причиненного работнику, утратившему работу и заработок, а следовательно, и средства существования, в случае незаконного лишения его возможности трудиться.
При этом как указал Конституционный суд РФ в своем определении N 2710-О от 20.11.2014 г., факт получения в период вынужденного прогула от бывшего работодателя каких-либо денежных средств, в том числе предусмотренных статьями 178 и 318 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства, может учитываться наряду с другими имеющими значение для разрешения этого вопроса обстоятельствами при исчислении судами подлежащего выплате среднего заработка за время вынужденного прогула в случае признания увольнения незаконным.
Учитывая изложенное, среднемесячный заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию в пользу Елгина В.Г. подлежит уменьшению на сумму среднемесячного заработка на период трудоустройства за два месяца, выплаченного ему ответчиком в соответствии со ст. 178 ТК РФ.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 40226 рублей 70 копеек (111 387 - 23349, 92 - 6683,22 - 41127,70). Данная сумма определена ко взысканию без учета НДФЛ).
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Черновского районного суда г.Читы от 24 июля 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Ёлгина В. Г. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Ёлгина В. Г. в указанной части удовлетворить частично.
Взыскать с ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии в пользу Ёлгина В. Г. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26 марта 2019 г. по 29 октября 2019 г. в размере 40226 рублей 70 копеек.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка