Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33-2039/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33-2039/2020
22 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Долговой Л.П., Торговченковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС ГРУПП" на решение Советского районного суда г. Липецка от 09 января 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать со Щеголева Александра Николаевича, Щеголевой Татьяны Викторовны в пользу акционерного общества "ДОМ.РФ" в солидарном порядке задолженность по договору займаN 9873-06/18/МИБот25 июня 2018 года в сумме 1 895 772 руб. 29 коп.
Обратить взыскание на предмет ипотеки: имущественные права требования участника долевого строительства к застройщику, вытекающие из договора цессии от25 июня 2018 годам договораN 85/III-1 об участии в долевом строительстве от23 апреля 2018 года, на недвижимое имущество - двухкомнатнуюквартиру N 387общей проектной площадью 57,9 кв.м., расположенную по адресу: Липецкая область, город Липецк, микрорайон Елецкий, жилой дом III-1, этаж 16с последующей продажей с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимостью 1 886 400 руб.
Расторгнуть договор займаN 9873-06/18/МИБ от25 июня 2018 года, заключенный между акционерным обществом "ДОМ.РФ" и Щеголевым Александром Николаевичем, Щеголевой Татьяной Викторовной.
Взыскать с Щеголева Александра Николаевича, Щеголевой Татьяны Викторовны в пользу акционерного общества "ДОМ.РФ" расходы по оплате государственной пошлины по11 839 руб. 43 коп.с каждого.
В удовлетворении встречного искового заявления Щеголева Александра Николаевича, Щеголевой Татьяны Викторовны к АО "ДОМ.РФ" о признании недействительными условий договора займа отказать.".
Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "ДОМ.РФ" (далее - АО "ДОМ.РФ") обратилось в суд с иском к Щеголеву А.Н., Щеголевой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки, расторжении договора займа.
В обоснование требований истец указал, что 25 июня 2018 года между ним и ответчиками был заключен договор займа N 9873-06/18/МИБ, по условиям которого АО "ДОМ.РФ" предоставило Щеголеву А.Н. и Щеголевой Т.В. заемные средства на сумму 1 886 000 рублей на срок 240 месяцев под 9,7 % годовых для целевого использования, а именно - для приобретения квартиры, общей площадью 57,9 кв.м., расположенной по адресу (строительному):город Липецк, микрорайон "Елецкий", жилой дом III-1,квартира 387. Обязательства по договору обеспечены залогом предмета ипотеки: имущественных прав требования к застройщику, вытекающих из договора цессии от25 июня 2018 годам договора приобретения о передаче строящейся квартиры; квартиры, находящейся в залоге у кредитора в силу закона, с даты государственной регистрации права собственности залогодателя на квартиру и ипотеки квартиры в Едином государственном реестре недвижимости. Обязательства по возврату долга ответчиками выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 09 сентября 2019 года образовалась задолженность в сумме 1895772 рубля 29 копеек. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в сумме 1 895 772 рубля 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 687 рублей 86 копеек, обратить взыскание на предмет ипотеки - имущественные права требования участника долевого строительства к застройщику, расторгнуть договор займа.
Ответчик Щеголев А.Н. обратился к АО "ДОМ.РФ" со встречным иском о признании недействительными условий договора займа, ссылаясь на то, что по условиям договора займодавец получает право начислять проценты на остаток основного долга в процентном периоде и на просроченый платеж в счет оплаты основного долга, применяя штрафные санкции к обязательствам, срок исполнения которых еще не наступил. Кроме того, в договор включены условия, обязывающие заемщика заключить договор личного страхования жизни и здоровья.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
Лицо, не привлеченное к участию в деле, общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС ГРУПП" (далее - ООО "ГЛОБУС ГРУПП") обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда и просило его отменить в части обращения взыскания на предмет ипотеки - имущественные права требования участника долевого строительства к застройщику, ссылаясь на нарушение прав общества принятым решением.
Выслушав представителя ООО "ГЛОБУС ГРУПП" - Ждана Д.Ф., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца АО "ДОМ.РФ" - Иванушкову Н.С., возражавшую против доводов жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Как следует из материалов дела, 23 апреля 2018 годамежду ООО "Контакт" (участник долевого строительства) и АО "Липецкая ипотечная корпорация" (застройщик) был заключен договорN 85/III-1 об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру, общей площадью57,9кв.м., расположенную по адресу:г. Липецк,микрорайон "Елецкий", жилой дом III-1, квартира 387.
Размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства (создания) квартиры, составляет сумму 1925100 рублей (пункт 3.1 договора от 23 апреля 2018 года).
Оплата участником денежных средств в размере 1925100 рублей производится в течение 360 дней с момента регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области (пункт 3.3 договора от 23 апреля 2018 года).
26 апреля 2018 года произведена государственная регистрация указанного договора в Управлении Росреестра по Липецкой области.
25 июня 2018 годамежду ООО "Контакт" и Щеголевым А.Н., Щеголевой Т.В. заключен договор цессии (уступки права требования), на основании которогоЩеголевымперешло право требования от АО "Липецкая ипотечная корпорация" двухкомнатнойквартиры N 387, общей проектной площадью 57,9 кв.м., расположенной на 16 этаже 18-тиэтажного многоквартирного жилого здания III-1, принадлежащее ООО "Контакт" на основании договораN 85/III-1 об участии в долевом строительстве от 23 апреля 2018 года, заключенного между АО "Липецкая ипотечная корпорации" и ООО "Контакт".
Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: а) оплата денежной суммы в размере 472000 рублей осуществляется за счет собственных средств в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора; б) окончательный расчет производится за счет кредитных средств, предоставляемых АО "ДОМ.РФ" для приобретения объекта долевого строительства в общую совместную собственность Щеголевых на основании договора займа 9873-06/18/МИБ от 25 июня 2018 года, путем открытия безотзывного, покрытого, безакцептного аккредитива на сумму 1886000 рублей в пользу ООО "Контакт" в день подписания настоящего договора (пункт 4 договора цессии от 25 июня 2018 года).
25 июня 2018 годамежду ООО "ДОМ.РФ" и Щеголевым А.Н., Щеголевой Т.В. был заключен договор займаN 9873-06/18/МИБ на сумму 1 886 000 рублей на срок 240 месяцев под 9,7 % годовых для целевого использования, а именно - для приобретения квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 57,9 кв.м., расположенной по адресу:город Липецк, микрорайон "Елецкий", жилой дом III-1,квартира 387.
В целях надлежащего обеспечения своих обязательств по возврату займа ответчики передали в залог права требования в отношении объекта долевого строительства, участие в строительстве которого осуществляется с использованием заемных средств:двухкомнатной квартиры N 387, общей проектной площадью 57,9 кв.м., расположенной на 16 этаже 18-тиэтажного многоквартирного жилого здания III-1, кадастровый номер земельного участка 48:20:0010601:230.
Права АО "ДОМ.РФ" как залогодержателя в силу закона удостоверены надлежащим образом оформленной закладной.
Установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности по договору займа, в результате чего по состоянию на09 сентября 2019 годаобразовалась задолженность в сумме 1 895 772 рублей 29 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 1 859 490 рублей 72 копейки, задолженность по процентам - 35 561 рубль 04 копейки, задолженность по пени - 720 рублей 53 копейки.
ООО "ГЛОБУС ГРУПП" в обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что 05 июня 2019 года между АО "Липецкая ипотечная корпорация" и ООО "ГЛОБУС ГРУПП" заключен договор N III-1 о передаче прав и обязанностей застройщика, по условиям которого к ООО "ГЛОБУС ГРУПП" перешли все права и обязанности застройщика, возникшие у АО "Липецкая ипотечная корпорация" в связи с осуществлением строительства на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0010601:230, расположенном по адресу: Липецкая обл., г. Липецк, в районе Елецкого шоссе, многоквартирного жилого дома "Два 4-х секционных жилых дома N III-1, N II-II в жилом микрорайоне "Елецкий", Советский округ г. Липецка, жилой дом N III-1. Из реестра требований о передаче жилых помещений (приложение N 3 к договору) следует, что Щеголев А.Н. и Щеголева Т.В., как участники долевого строительства, имеют задолженность по оплате жилого помещения - квартиры N 387. Более того, оплата за объект долевого строительства на момент заключения договора цессии со стороны участников долевого строительства не произведена.
В связи с этим ООО "ГЛОБУС ГРУПП" полагает, что обращение взыскания на предмет ипотеки при неоплате объекта долевого строительства ответчиками нарушает права общества, поскольку оно лишено права требования оплаты долга за квартиру, лишено права отказаться от исполнения договора N 85/III-1 об участии в долевом строительстве от 23 апреля 2018 года в одностороннем порядке и лишено, в конечном итоге, оставить квартиру за собой.
Однако указанные доводы ООО "ГЛОБУС ГРУПП" свидетельствуют лишь о заинтересованности данного лица в исходе дела, что само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Предметом заявленного спора является взыскание задолженности по договору займа, сторонами которого являются займодавец (кредитор) и заёмщик (должник). По договору займа от 25 июня 2018 годаN 9873-06/18/МИБ сторонами договора являются ООО "ДОМ.РФ" и Щеголев А.Н., Щеголева Т.В.
Абзацем вторым пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", определяющей имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". При этом согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.
Поскольку из приведенной нормы, а также иных положений Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не следует, что правила о возникновении ипотеки в силу закона не применяются к ипотеке прав требования участника долевого строительства, вытекающих из соответствующего договора, действие всех положений Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в том числе и положений статьи 77, распространяется на залог прав требования участника долевого строительства.
На момент рассмотрения спора ни один из приведенных договоров (договорN 85/III-1 об участии в долевом строительстве от 23 апреля 2018 года между ООО "Контакт" и АО "Липецкая ипотечная корпорация", договор цессии (уступки права требования) от 25 июня 2018 годамежду ООО "Контакт" и Щеголевым А.Н., Щеголевой Т.В., договор займаN 9873-06/18/МИБ от 25 июня 2018 годамежду ООО "ДОМ.РФ" и Щеголевым А.Н., Щеголевой Т.В.) не оспорен и не расторгнут, что свидетельствует о сохранении залога прав требования участника долевого строительства. Квартира, в отношении которой по договору уступки у Щеголевых возникает право требования, не является имуществом, принадлежащим застройщику на праве собственности, за счет которого могут быть исполнены обязательства последнего перед третьими лицами. Обращение взыскания на имущественные права требования участника долевого строительства к застройщику осуществлено судебным актом в отношении именно данного объекта долевого строительства.
Таким образом, вопрос о правах ООО "ГЛОБУС ГРУПП" судебным постановлением Советского районного суда г. Липецка от 09 января 2020 года не разрешается, обязанности на заявителя жалобы настоящим судебным актом не возлагаются. Оснований для привлечения ООО "ГЛОБУС ГРУПП" к участию в деле у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с абзацем 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу ООО "ГЛОБУС ГРУПП" без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС ГРУПП" на решение Советского районного суда г. Липецка от 09 января 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
