Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 33-2039/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 33-2039/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бучневой О.А.
судей Юдиной И.С., Альчиковой Е.В.
при помощнике судьи Ивановой И.П.
с участием прокурора Гущиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щуриковой Светланы Анатольевны к Чернопятову Владимиру Анатольевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Чернопятова Владимира Анатольевича на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Щурикова С.А. обратилась в суд с иском к Чернопятову В.А. о взыскании материального ущерба в размере 47 039 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и судебных расходов на представителя в размере 10 500 руб., указав в обоснование, что *** г. Чернопятов В.А., страдающий *** заболеванием, в состоянии невменяемости, нанес ножевое ранение сыну истца Щурикову В.С., в результате чего последний скончался. На погребение сына истец понесла расходы в виде оплаты ритуальных услуг, памятника, ограды на могилу, которые составили в размере 47 039 руб. В связи с утратой близкого родственника понесла нравственные страдания, которые оценивает в размере 500 000 руб.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 декабря 2019 г. исковые требования Щуриковой С.А. удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с Чернопятова В.А. в пользу Щуриковой С.А. материальный ущерб в размере 42 039 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9345 руб., в доход бюджета муниципального образования г. Рассказово Тамбовской области взыскана государственная пошлина в размере 1761,17 руб.
В апелляционной жалобе Чернопятов В.А. просит отменить решение суда, при этом указывает, что является инвалидом *** группы пожизненно, работать не может, получает социальную пенсию, те автомобили, которые у него имелись, были проданы в *** году для оплаты дорогостоящего лечения и на содержание Щурикова В.С., который не работал.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Рассказовского межрайонного прокурора просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителя ответчика адвоката Кроник В.В., подержавшего доводы жалобы Чернопятова В.А., Щурикову С.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК РФ) дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.
Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что *** Чернопятов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту проживания по адресу: ***, в ходе конфликта причинил Щурикову В.С. тяжкий вред здоровью, в результате чего Щуриков В.С. скончался.
Постановлением Рассказовского районного суда от 22 июня 2018 г. Чернопятов В.А. освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, к нему применены меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей *** помощь в стационарных условиях.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу пункта 1 статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.Щурикова В.С. понесла расходы на погребение Щурикова С.А. в сумме 42039 руб., из которых ритуальные услуги - 16659 руб., изготовление памятника - 20650 руб., ограды - 4730 руб.
Поскольку, вопреки доводу жалобы, вина причинителя вреда Чернопятова В.А. в ходе судебного разбирательства нашла свое полное подтверждение представленными в материалах дела доказательствами, судебная коллегия полагает, что обязанность по возмещению вреда судом первой инстанции законно и обоснованно возложена на причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 года (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что преждевременная утрата близкого человека, безусловно, свидетельствует о претерпевании ею страданий от произошедшего, и как следствие, порождает право на его компенсацию. При определении размера компенсации суд учел имущественное положение ответчика.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, при определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, нахождение его на принудительном лечении в медицинской организации, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика Чернопятова В.А. в пользу Щуриковой С.А. компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.
Ссылки в апелляционной жалобе на тяжелое материальное положение не свидетельствуют о необходимости освобождения ответчика от обязанности компенсировать истцу моральный вред.
Возражения представителя ответчика адвоката Кроник В.В. о том, что в силу изменения состояния психики он был лишен способности понимать значение своих противоправных действий и руководить ими, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с него компенсации морального вреда, противоречат положениям абз. 2 п. 1 ст. 1078 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств, заслуживающих внимания. Оснований считать, что размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, не имеется.
Доводы представителя ответчика о ненадлежащем извещении Чернопятова В.А. о времени и месте рассмотрения дела подлежат отклонению, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания по месту прохождения принудительного лечения, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернопятова Владимира Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
