Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 апреля 2020 года №33-2039/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2020 года Дело N 33-2039/2020
Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании частной жалобы ФИО3 на определение судьи Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым истцу ФИО3 возвращено её исковое заявление к органу опеки и попечительства администрации Дербентского района Республики Дагестан об обязании предоставить по договору социального найма специализированное жилое помещение,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к органу опеки и попечительства администрации Дербентского района Республики Дагестан об обязании предоставить по договору социального найма специализированного жилого помещения, в обоснование указав, что наличие очереди по предоставлению жилого помещения для сирот противоречит закону.
Обжалуемым определением судьи Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковое заявление возвращено истцу, указав, что данный спор по территориальной подсудности неподсуден данному суду, поскольку ответчик по делу расположен в г.Дербенте Республики Дагестан.
В частной жалобе ФИО3 просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, ответчик по адресу расположен в г.Дербенте, что не относится к юрисдикции Дербентского районного суда Республики Дагестан.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 п. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Федеральным законом от <дата> N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" название и содержание ст. 28 ГПК РФ изложены в иной редакции: "Предъявление иска по месту жительства или адресу ответчика. Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Как следует из искового заявления, адрес ответчика по делу самим истцом указан <адрес>, а адрес истца - <адрес>.
Определяя подсудность настоящего спора, суд не принял во внимание, что ответчик по делу также находится в г.Дербенте, а иск в суд заявлен по адресу ответчика.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы являются обоснованными, а оспоренное определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Дербентского районного суда Республики Дагестан от 17 февраля 2020 года отменить, материал возвратить в Дербентский районный суд Республики Дагестан для решения вопроса о принятии к производству суда.
Судья Гаджиев Б.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка