Определение Ярославского областного суда от 23 марта 2020 года №33-2039/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N 33-2039/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Абрамовой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
23 марта 2020 года
гражданское дело по частной жалобе представителя Денежкиной Валерии Алексеевны по доверенности Соловьева Василия Владимировича на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 5 февраля 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление Денежкиной Валерии Алексеевны к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, возвратить.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, если истцом будет устранено допущенное нарушение,
установил:
Денежкина В.А. обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 805 594 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканного судом страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что 27 ноября 2019 года в Рыбинском районе Ярославской области Денежкина В.А., не справившись с управлением принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, совершила съезд с дороги с последующим наездом на препятствие (бетонную плиту), что привело к значительным механическим повреждениям автомобиля, повлекшим полную гибель транспортного средства. Автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования по рискам "Ущерб" и "Хищение", в связи с чем Денежкина В.А. обратилась к страховщику СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения было отказано.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив представленные материалы, суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление Денежкиной В.А., судья руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора.
Вместе с тем, при разрешении вопроса о возвращении искового заявления судьей не учтено следующее.
В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.
Из представленных материалов следует и в частной жалобе не оспаривается, что обращаясь в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, истец не представила доказательства соблюдения ею досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Однако, из искового заявления Денежкиной В.А. следует, что ею заявлены требования о взыскании с ответчика, оказывающего финансовые услуги, страхового возмещения в размере 805 594 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканного судом страхового возмещения, судебных расходов.
Таким образом, заявленные к ответчику требования Денежкиной В.А. о взыскании денежных сумм, за исключением требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., которое не рассматривается финансовым уполномоченным в силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", требования о взыскании штрафа, разрешаемого судом, и судебных расходов, превышают 500 000 руб. При этом, требования Денежкиной В.А. основаны на положениях закона о добровольном страховании имущества, а не Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Поскольку размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, исходя из положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.
На основании изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд со стадии принятия к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 5 февраля 2020 года отменить.
Исковое заявление Денежкиной В.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов направить в тот же суд со стадии принятия.
Судья Ярославского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка