Определение Томского областного суда от 05 августа 2020 года №33-2039/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 33-2039/2020
от 05 августа 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Мурованной М.В.,
при секретаре Степановой А.В.,
помощник судьи К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске материал N 9-551/2020 (М-1630/2020) по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Нико-С" Сторощука Н.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 29.05.2020 о возврате искового заявления,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Нико-С" (далее - ООО "Нико-С") обратилось в суд с иском к Агапову С.В. о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1170000 руб.
Обжалуемым определением исковое заявление возвращено ООО "Нико-С" в связи с неподсудностью данного спора Октябрьскому районному суду г.Томска.
В частной жалобе представитель ООО "Нико-С" Сторощук Н.В. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, указав в обоснование, что последнее известное место пребывания ответчика находится по адресу: /__/, который относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Томска.
На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция оснований для его отмены не нашла.
В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В развитие приведенных положений Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации определяет правила подсудности споров.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч.9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление ООО "Нико-С", судья исходил из того, что данный иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности судом по месту жительства ответчика, однако указанный в исковом заявлении адрес ответчика: /__/ не относится к территории Октябрьского района г.Томска.
Оснований не соглашаться с таким выводом судьи апелляционная инстанция не усматривает, так как указанный в исковом заявлении адрес ответчика: /__/ не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Томска
При этом в приложенном к исковому заявлению договоре на поставку товара от 25.03.2017 место исполнения договора не указано, в качестве места нахождения покупателя ООО /__/ также указан адрес: /__/.
Принимая во внимание, что указанный в исковом заявлении адрес ответчика: /__/ относится к территории Кировского района г.Томска, довод частной жалобы о подсудности спора Октябрьскому районному суду г.Томска не может быть признан обоснованным.
При таких обстоятельствах определение является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется
Руководствуясь ст. 329, п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 29.05.2020 оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Нико-С" Сторощука Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка