Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 22 декабря 2020 года №33-2039/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 33-2039/2020
Верховный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - Бзегежевой Н.Ш., при секретаре судебного заседания - Хаджемуковой Д.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя в лице директора ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" Назарова С.А. на определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 06 октября 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Юридической агентство ВИП-Коллекшн" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу 2-874/2015 о расторжении кредитного договора N от 25.12.2012 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору, отказать.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Юридической агентство ВИП-Коллекшн" обратилось в суд с заявлением, в котором просит восстановить сорок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N о расторжении кредитного договора N от 25.12.2012 и взыскании с Добровольского А.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору, выдать дубликат исполнительного листа по указанному гражданскому делу и восстановить срок для предъявления исполнительного документа.
При этом указало, что решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 29.10.2015 по гражданскому делу N исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Добровольскому А.С. о взыскании долга по кредитному договору с досрочным расторжением кредитного договора удовлетворены.
Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 09.12.2019 произведена замена стороны взыскателя по указанному гражданскому делу с ПАО "Сбербанк России" на ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн".
Согласно письму Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея, поступившему в адрес ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" 31.03.2020 исполнительное производство N в отношении Добровольского А.С. окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.
Согласно ответу ПАО "Сбербанк России", поступившего 08.09.2020 в адрес ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн", оригинал исполнительного документа в банк не поступал.
Тем не менее, в своем письме Кошехабльский РОСП УФССП России по Республике Адыгея не подтвердило факта отправки исполнительного документа взыскателю. Данное обстоятельство дает возможность утверждать, что именно по вине службы судебных приставов утерян исполнительный документ о взыскании кредитной задолженности с Добровольского А.С. О данном обстоятельстве взыскателю стало известно только 08.09.2020, после поступления ответа ПАО "Сбербанк России".
Учитывая, что по состоянию 16.09.2020 ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" не поступил исполнительный документ о взыскании кредитной задолженности с Добровольского А.С., решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" необходимо получить дубликат исполнительного документа для последующего принудительного исполнения решения суда.
При заключении договора переуступки прав (требований) ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" исполнительный документ о взыскании кредитной задолженности с Добровольского А.С. передан не был в связи с отсутствием его у Цедента.
Согласно банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте УФССП России по Республике Адыгея в информационной телекоммуникационной сети Интернет, исполнительное производство по данном гражданскому делу на исполнении отсутствует.
До поступления определения суда о замене стороны правопреемником ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн", а также до получения окончательных ответе из Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея и ПАО "Сбербанк России" не вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, в связи с чем, полагаю, что названное обстоятельство может быть признано судом уважительной причиной при рассмотрении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Учитывая, что об утрате исполнительного документа в отношении Добровольского А.С., обществу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" соблюден месячный срок, установленный частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем полагают, что имеются основания для восстановления срока для подачи заявления о выдаче исполнительного документа в отношении Добровольского А.С.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" (далее - Общество) подало частную жалобу, в которой просило определение отменить, выдать дубликат исполнительного листа и восстановить пропущенный срок его предъявления. Автор жалобы указывает, что выводы суда об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению и выдаче его дубликата являются незаконными и необоснованными, поскольку Обществом предприняты исчерпывающие меры по установлению места нахождения исполнительного документы в отношении Добровольского А.С. Полагает, что заявителем представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа не по его вине.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 данного Федерального закона).
Исходя из положений статьи 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Отказывая ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств утери документа судебным приставом-исполнителем. Кроме того, требование о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению неразрывно связано с требованием о выдаче дубликата исполнительного листа.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 29.10.2015 по гражданскому делу N исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Добровольскому А.С. о взыскании долга по кредитному договору с досрочным расторжением кредитного договора удовлетворены.
Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.
Сопроводительным письмом 12.01.2016 исполнительный лист о взыскании с Добровольского А.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору направлены взыскателю по адресу: <адрес>.
Согласно уведомлению о направлении корреспонденции, исполнительный лист о взыскании с Добровольского А.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору получен взыскателем 19.01.216.
Взыскателем исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению, однако исполнительное производство N от 12.02.2016 окончено 29.07.2016 по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ПАО "Сбербанк России" (ответ заместителя начальника Кошехабльского РО СП УФСС России по Республике Адыгея от 20.03.2020).
Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 09.12.2020 произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу N с ПАО "Сбербанк России" на ООО "Юридической агентство ВИП-Коллекшн".
Согласно письму ПАО "Сбербанк России" от 08.09.2020, поступившему в адрес ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн", оригинал исполнительного документа в Банке отсутствует (л.д. 87).
25.09.2020 ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Добровольскому А.С. о взыскании долга по кредитному договору с досрочным расторжением кредитного договора.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, представитель ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" указал, что исполнительный документ утерян не по вине взыскателя, что, по мнению заявителя, является уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что между ПАО "Сбербанк России" (Цедент) и ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N N от 19.06.2019, в соответствии с условиями которого к ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" - новому кредитору перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору N от 25.12.2012, заключенному между ПАО "Сбербанк России" с должником
Согласно пункту 4.2.4. Кредитного договора от N от 25.12.2012 ПАО "Сбербанк России" имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.
Цессионарий уведомлен о том, что у цедента может частично отсутствовать документация, удостоверяющая уступаемые права. Сведения об отсутствии документов указаны в реестре.
Таким образом, после уступки банком права требования, то есть с 19.06.2019, цессионарий - ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" не предпринимал аналогичных мер до сентября 2020 года.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что доказательства свидетельствующие об утрате исполнительного листа, на основании которых требование ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" о выдаче дубликата подлежит удовлетворению такие как: акт об утрате исполнительного листа, составленный уполномоченными сотрудниками ПАО "Сбербанк России"; акт об отсутствии у ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" исполнительного листа, не представлены. При этом уведомление цедента об отсутствии судебно-исполнительной документации не свидетельствует об утрате исполнительного листа банком и/или его правопреемником.
Суд апелляционной инстанции на основании установленных по делу обстоятельств по имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что заявителем ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" не представлено доказательств утраты исполнительного документа в отношении должника Добровольского А.С., ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, а сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя не может являться основанием для выдачи его дубликата, поскольку под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
С учетом указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскателю у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, определение суда соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда доводами частной жалобы не опровергаются.
Нарушений норм права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 06 октября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя в лице директора ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" Назарова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка