Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2039/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33-2039/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиненко Е.З.,
судей Полозовой А.А., Урбан Д.Е.,
при помощнике судьи Ополеве Е.И.,
19 сентября 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Притыка Олега Григорьевича, Притыка Рады Владимировны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 мая 2019 года, которым постановлено:
Иски ООО "УК "Мой дом - ПК" к Притыка Олегу Григорьевичу, Притыка Раде Владимировне удовлетворить, к Притыка Владимиру Олеговичу удовлетворить частично.
Взыскать с Притыка Олега Григорьевича в пользу ООО "УК "Мой дом - ПК" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 44474 рубля 70 копеек за период с сентября 2015 года по 31 марта 2017 года, пени за просрочку платежей в размере 21652 рубля 41 копейка за период с 13 октября 2015 года по 10 декабря 2018 года, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2114 рублей, а всего взыскать 68241 рубль 11 копеек.
Взыскать с Притыка Рады Владимировны в пользу ООО "УК "Мой дом - ПК" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 44474 рубля 70 копеек за период с сентября 2015 года по 31марта 2017 года, пени за просрочку платежей в размере 21652 рубля 41копейка за период с 13 октября 2015 года по 10 декабря 2018 года, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2114 рублей, а всего взыскать 68241 рубль 11 копеек.
Взыскать с Притыка Владимира Олеговича в пользу ООО "УК "Мой дом - ПК" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 29158 рублей 46 копеек за период с сентября 2015 года по 31марта 2017 года, пени за просрочку платежей в размере 14195 рублей 32копеек за период с 13 октября 2015 года по 10 декабря 2018 года, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 1361 рубль 17копеек, а всего взыскать 44714 рублей 95 копеек.
Взыскать с Притыка Олега Григорьевича в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 70 рублей.
Взыскать с Притыка Рады Владимировны в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 70 рублей.
Взыскать с Притыка Владимира Олеговича в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 70 рублей.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения Притыка Р.В. и Притыка О.Г., действующего в своих интересах и в интересах Притыка В.О., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "УК "Мой дом-ПК" Ершовой А.А., Никончук Н.Г., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "УК "Мой дом-ПК" (далее - ООО "УК "Мой дом-ПК") обратилось с иском к Притыка О.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.
В обоснование заявленных требований указало, что в период с 1сентября 2013 года по 31 марта 2017 года ООО "УК "Мой дом-ПК" осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру N в указанном жилом доме. В спорный период оплата за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в установленные сроки не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 223745 рублей 48 копеек. Ранее мировым судьей по заявлению истца был выдан судебный приказ, который в последующем был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. На основании изложенного, просило взыскать с ответчика соразмерно принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 сентября 2015 года по 31 марта 2017 года в размере 44749,096 рублей, пени за просрочку оплаты за период с 13 октября 2015 года по 10 декабря 2018 года в размере 19065,884 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2114 рубля.
С аналогичными исками ООО "УК "Мой дом - ПК" обратилось к Притыка В.О. и Притыка Р.В. о взыскании с каждого из них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 сентября 2015 года по 31 марта 2017 года в размере 44749,096 рублей, пени за просрочку оплаты за период с 13 октября 2015 года по 10 декабря 2018 года в размере 19065,884 рублей и судебных расходов, ссылаясь на то, что они также являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
13-14 марта 2019 года истец уточнил исковые требования и просил взыскать с каждого из ответчиков Притыка О.Г., Притыка В.О., Притыка Р.В. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 44474 рубля 70 копеек, пени в размере 21652 рубля 41 копейки.
Определением суда от 2 апреля 2019 года гражданские дела N 2-2942/2019 по иску ООО "УК "Мой дом-ПК" к Притыка О.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени; N 2-2944/2019 по иску ООО "УК "Мой дом-ПК" к Притыка В.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени; N 2-2957/2019 по иску ООО "УК "Мой дом-ПК" к Притыка В.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени объединены в одно производство.
Представители ООО "УК "Мой дом - ПК" Ершова А.А., Никончук Н.Г. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Притыка Р.В., Притыка О.Г., действующий в своих интересах и в интересах Притыка В.О., исковые требования не признали, полагая их необоснованными.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Притыка Р.В., Притыка О.Г., выражая несогласие с принятым решением, просят его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права. Выражают несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу. Оспаривают представленные истцом протокол N 9 и договор управления многоквартирным домом. Считают, что в протоколе N 9 содержатся недостоверные сведения о числе голосов, которыми обладали лица, имевшие право на участие во внеочередном общем собрании собственников помещений, что свидетельствует об отсутствии кворума по повестке дня в соответствии с законодательством, кроме того, отсутствуют вопросы, поставленные на голосование о передаче полномочий члену или членам совета дома на подписание договора управления. Считают, что предоставление ответчиком каких-либо услуг по многоквартирному дому N <адрес> незаконно, поскольку с ответчиками не был заключен договор управления указанным многоквартирным домом в соответствии с действующим законодательством. Указывает на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих наличие задолженности у ответчиков, поскольку суду не были представлены оригиналы "Копии лицевого счета" и их расчеты, а реквизиты информации, представленные ответчиком на оптическом диске и иных носителях, не позволяют идентифицировать данную информацию как документальную и достоверную. Оспаривает произведенный истцом расчет начисления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности, а не исходя из общей площади принадлежащего собственнику жилого помещения.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "УК "Мой дом-ПК" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у
собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (части 1, 2 статьи 153 ЖК РФ).
Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Притыка О.Г., Притыка В.О., Притыка Р.В. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности).
Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении с 13марта 2010 года зарегистрированы: Притыка О.Г., Притыка В.О., Притыка Р.В., Притыка А.О., Притыка С.О.
Из пояснений Притыка В.О., данных в судебном заседании, следует, что он фактически с 1 августа 2014 года по настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, проходит военную службу по контракту и обучается по очной форме обучения в военном образовательном учреждении высшего образования с дислокацией в городе Москва. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой войсковой части N от 17 января 2019 года.
Судом установлено, что 1 сентября 2013 года, на основании решения собственников, оформленного протоколом от 26 августа 2013 года N 9, с ООО "УК "Мой дом-ПК" был заключен договор управления многоквартирным дом, расположенным по адресу:<адрес>, сроком на 5 лет с даты начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, которая определяется первым числом месяца, следующего за месяцем, в котором договор считается заключенным (пункт 1.10 договора). Согласно пункту 3.1.2 договора управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, указанные в соответствующем Перечне работ и услуг, являющемся приложением N 8 к договору. В силу пункта 3.1.3 договора, управляющая компания обязана предоставлять собственникам помещений и иным потребителям следующие коммунальные услуги в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение путем заключения управляющей компанией от своего имени в интересах собственников помещений и потребителей договоров с ресурсоснабжащими организациями. Согласно пункту 3.1.20 договора управляющая компания также обязана обеспечить в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, выставление собственникам помещений и (или) иным потребителям платежных документов для внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, услуги управления и за коммунальные услуги. Пунктом 4.1.1 договора установлена обязанность собственников помещений и иных потребителей своевременно и полностью вносить плату по договору. Срок внесения платы по договору устанавливается до 25 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем (пункт 7.3.2 договора).
Определением Арбитражного суда Камчатского края от20 февраля 2017 года по делу N А24-1151/2016 конкурсным управляющим ООО "УК "Мой дом-ПК" утверждён ФИО установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 26октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В последующем срок конкурсного производства в отношении ООО "УК "Мой дом-ПК" продлевался, в настоящее время определением Арбитражного суда Камчатского края от2 марта 2019 года данный срок продлен на три месяца.
Согласно расчету, задолженность по спорному жилому помещению по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с1 сентября 2015 года по 31 марта 2017 года составляет 223373 рублей 48 копеек, пени за период с 13 октября 2015 года по 1 декабря 2018 года составляет 108262рубля 07 копеек, соответственно задолженность ответчиков исходя из принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение (<данные изъяты> доли) составляет по 44474 рубля 70 копеек, пени - по 21652 рубля 41копейки.
Доказательств внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме за данный период времени ответчиками не представлено.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований. При этом суд верно исходил из того, что ответчики, являющиеся сособственниками жилого помещения, в силу прямого указания закона обязаны нести бремя по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве, вместе с тем в нарушение статьи 56ГПК РФ, ответчиками не представлено ни одного доказательства по оплате коммунальных услуг за спорный период, равно как и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности.
При определении размера задолженности суд принял во внимание представленный истцом расчет, который ответчиками не опровергнут, в связи с чем, взыскал с ответчиков Притыка О.Г. и Притыка Р.В. образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги, а также пени в полном размере, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика Притыка В.О., взыскана судом с учетом перерасчета платежей за период его временного отсутствия.
Данные выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание протокола N 9 и договора управления многоквартирным домом, в том числе, ссылка на содержание в протоколе недостоверных сведения о числе голосов, которыми обладали лица, имевшие право на участие во внеочередном общем собрании собственников помещений, отсутствие кворума по повестке, отсутствие вопросов, поставленных на голосование о передаче полномочий члену или членам совета дома на подписание договора управления, о не заключении договора управления многоквартирным домом, не могут повлечь отказ в удовлетворении иска, поскольку в суде первой инстанции ответчиками не заявлялись и не были предметом рассмотрения суда при вынесении оспариваемого решения, кроме того до рассмотрения настоящего спора договор управления многоквартирным домом N <адрес> от 1 сентября 2013 года в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным и недействительным признан не был.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие задолженности у ответчиков, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела и в отсутствие доказательств, подтверждающих данные возражения, не могут быть приняты во внимание и не освобождают ответчиков как участников жилищных отношений и непосредственных пользователей предоставляемых коммунальных услуг от выполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.
Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении истцом размера платы за содержание общего имущества исходя из площади принадлежащего собственникам жилого помещения несостоятельны, поскольку установление размера платы за содержание общего имущества исходя из площади жилого помещения истцов соответствует требованиям статей 37, 39, 158 ЖК РФ, предусматривающих несение собственниками бремя содержания общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели, или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
