Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2039/2019
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-2039/2019
Судья Псковского областного суда Сладковская Е.В., при секретаре Гусаровой Е.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Железновой А.Н. на определение Великолукского городского суда Псковской области от 19 сентября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Великолукского городского суда от 29 января 2019 года отказать".
УСТАНОВИЛ:
Решением Великолукского городского суда Псковской области от 29 января 2019 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" к Посредниковой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
09 августа 2019 в суд поступила апелляционная жалоба представителя истца с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.
В обосновании ходатайства указано, что обжалуемое решение им получено по истечении срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем просит восстановить пропущенный процессуальный срок.
В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.
Посредникова Л.Ю. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против восстановления истцу пропущенного процессуального срока по причине отсутствия уважительных причин его пропуска.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ставится вопрос об отмене определения суда с вынесением нового определения о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по тем основаниям, что пропуск срока апелляционного обжалования связан с поздним получением судебного решения, которое было направлено в адрес для корреспонденции Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" <****>, на которую возложены функции конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
В соответствии с ч.3 и ч.4 статьи 333 ГПК РФ данные частные жалобы рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.
То обстоятельство, что истцом пропущен срок для обжалования решения Великолукского городского суда от 29.01.2019, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу ст.112 ГПК РФ уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
При этом восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Судом установлено, что по настоящему делу обжалуемое решение вынесено 29.01.2019. Последний день подачи апелляционной жалобы на данное решение 28.02.2019.
31.01.2019 в адрес истца, не присутствовавшего в судебном заседании, направлена копия решения, что подтверждается сопроводительным письмом ( л.д. 63).
Согласно уведомлению о вручении (л.д. 64) представитель истца получил обжалуемое решение 12.02.2019, что опровергает доводы жалобы о получении решения за пределами процессуального срока для его обжалования в апелляционном порядке.
09.08.2019 (спустя 6 месяцев со дня получения обжалуемого решения) в суд поступила апелляционная жалоба представителя истца с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствовался вышеприведенными нормами процессуального права, а также разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норма гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что указанная жалоба была подана в суд по истечении установленного законом срока, а доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд, не представлено.
При этом суд обращает внимание на то, что сам по себе факт получения представителем истца копии обжалуемого решения суда 12.02.2019 не исключает возможность подачи апелляционной жалобы в срок, установленный законом, поскольку оставшегося срока (16 дней) было достаточно для совершения указанного процессуального действия и он имел реальную и объективную возможность своевременно реализовать свое право на апелляционное обжалование судебного решения.
Каких-либо объективных доказательств невозможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок истцом, являющимся юридическим лицом, не представлено.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд считает, что указанные истцом обстоятельства (позднее получение судебного решения, которое было направлено в адрес для корреспонденции Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" <****>, стр.2) не свидетельствуют, в силу ст.112 ГПК РФ, об уважительности причин пропуска срока. Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было направлено истцу по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве адреса для направления корреспонденции (л.д. 5) и на почтовом конверте, в котором данное заявление было направлено в суд (л.д. 51). Этот же адрес указан истцом в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование (л.д. 66), в апелляционной жалобе (л.д. 68), а также в частной жалобе (л.д. 97) и на почтовом конверте, в котором она была направлена в суд (л.д. 108). Иного адреса для направления судебной корреспонденции истец не указал.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не свидетельствуют об уважительных причинах, исключающих возможность подачи истцом апелляционной жалобы в установленный законом срок, не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока, а выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, поэтому отклоняются.
По изложенным мотивам определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по указанным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Железновой А.Н. - без удовлетворения
Судья Псковского облсуда Е.В. Сладковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
