Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 июня 2018 года №33-2039/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 33-2039/2018
гор. Брянск 21 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Апокиной Е.В.,
при секретаре Зверевой Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Игнаткиной Е.П. на решение Жуковского районного суда Брянской области от 2 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСоюз" к Игнаткиной Елене Петровне о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав возражения представителей ООО "СтройСоюз" Винарева В.В. (по ордеру) и директора Бичерова В.В. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "СтройСоюз" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Игнаткиной Е.П. и обществом заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> в части финансирования однокомнатной <адрес>, в <адрес> подъезде, на <адрес>, общей площадью 41,48 кв.
В нарушение условий договора участия в долевом строительстве ответчик Игнаткина Е.П. осуществила перепланировку квартиры до ввода дома в эксплуатацию без согласования с Застройщиком.
В связи с тем, что Игнаткина Е.П. отказалась выполнить согласование работ по перепланировке квартиры, эти мероприятия выполнил Застройщик за счет собственных средств на основании договора с проектной организацией ООО "ГорСтройСервис" от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ по изготовлению проекта согласования перепланировки составила 50 000 руб., что относится к убыткам истца.
Кроме того нарушения со стороны Игнаткиной Е.П. повлекли изменение сроков ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию. Как следствие участник долевого строительства Семенцова Н.И. расторгла с Застройщиком договор долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, а Застройщик выплатил Семенцовой Н.И. штраф в размере 49 250 руб., что также относится к убыткам Застройщика.
С учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с Игнаткиной Е.П. убытки в виде стоимости работ по корректировке проектной документации по квартире ответчика в сумме 50 000 руб.; и в виде штрафа за расторжение договора долевого участия с Семенцовой Н.И. в размере 49 250 руб.; проценты на основании ст. 395 ГК РФ за уклонение от возврата денежных средств в сумме 11 279 руб. 24 коп.; госпошлину в сумме 3 390 руб.; расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.
Решением Жуковского районного суда Брянской области от 2 февраля 2018 года исковые требования ООО "СтройСоюз" удовлетворены частично.
Суд взыскал с Игнаткиной Е.П. в пользу ООО "СтройСоюз" расходы по согласованию перепланировки квартиры - 50 000 руб.; проценты за уклонение от возврата денежных средств - 11 502 руб. 26 коп., в счет возмещения штрафа - 49 250 руб.; расходы по оплате государственной пошлины -3 390 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 25 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Игнаткина Е.П. просит решение суда отменить, поскольку судом не учтены виновные действия истца, который не поставил ее в известность о необходимости восстановления перегородки, не известил ее о заключении договора на изменение и узаконение планировки, не согласовывал с ней стоимость услуг по перепланировке, не разъяснял ей, что снесение легковозводимой конструкции может повлечь изменение проекта дома и повлечет за собой перенос сроков строительства. Поскольку истец самостоятельно, на свой страх и риск заключил договор на согласование перепланировки, уплаченная при этом сумма ее долгом не является. Не учтено, что нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию имело место также по вине истца. Проценты за уклонение от возврата денежных средств взысканы незаконно, поскольку денежные средства истцом ей не передавались, сроки возврата денежных средств не устанавливались и не нарушались. Считает незаконным взыскание штрафа, поскольку она не должна отвечать по обязательствам, вытекающим из заключенных истцом иных договоров, стороной которых она не является.. Не согласна с размером неустойки и суммой судебных издержек, не учтено ее материальное положение, нахождение на иждивении двух инвалидов и наличие кредитных обязательств.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Игнаткина Е.П. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального права.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СройСоюз" и Игнаткиной Е.П. заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого участник долевого строительства принимает долевое участие в совместном строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в части финансирования однокомнатной <адрес> <адрес> подъезде, на <адрес>, общей площадью 41, 48 кв.м., вт.ч. жилой 40, 23 кв.м. и лоджии 1, 25 кв.м..
В соответствии с пп.а) п.3.1 Договора Застройщик обязуется завершить строительство жилого дома во втором полугодии 2015 года.
При этом дом был завершен строительством к концу 2015 года, однако не был своевременно сдан в эксплуатацию в том числе по вине Игнаткиной Е.П., которая осуществила самовольную перепланировку в квартире до ввода дома в эксплуатацию, что следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п.3.8 Договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ любое изменение планировки Объекта (перепланировку) Участник долевого строительства вправе производить только с письменного согласия Застройщика и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Изменение планировки выполняется и оплачивается Участником долевого строительства и в общую стоимость Объекта не входит.
При этом закон регламентирует порядок согласования перепланировки объекта недвижимости дольщиком с застройщиком. За согласованием проекта перепланировки Игнаткина Е.П. к застройщику и к проектировщику не обращалась.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт самовольной перепланировки в квартире Игнаткиной Е.П.
В соответствии с п.6 ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязан представить документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства проектной документации.
Как следует из дела, выполнение работ по корректировке проекта объекта строительства осуществлено по договору на возмездной основе проектной организацией ООО "ГорСтройСервис", проектировщик подтвердил факт оплаты работ на сумму 50 000 руб. (платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
При разрешении спора суд правильно определилхарактер понесенных истцом расходов на внесения изменений в проект дома в связи с перепланировкой квартиры ответчика как убытков, возникших по вине Игнаткиной Е.П.
Судебная коллегия не усматривает вины в действия истца, на которые указывает в апелляционной жалобе Игнаткина Е.П., поскольку условиями договора долевого участия не предусмотрен претензионный порядок между дольщиком и застройщиком по вопросу узаконения перепланировки и внесения изменений в проект. Обязанность застройщика согласовывать с дольщиком стоимость проектных работ действующим законодательством не предусмотрена.
Данные расходы истца являлись необходимыми, соответствовали интересам обеих сторон и не зависели от воли ответчика
Проценты взысканы судом на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в связи с неправомерным удержанием денежных средств с момента несения расходов Застройщиком, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку претензионный порядок между сторонами в данном случае не предусмотрен.
Обоснованно убытками истца, возникшими по вине ответчика, судом признана сумма штрафа, выплаченного ООО "СтройСоюз" в пользу дольщика Семенцовой Н.И., в связи с расторжением по ее инициативе договора долевого участия в строительстве жилья ввиду нарушения сроков ввода дома в эксплуатацию. Данное обязательство предусмотрено условиями Договора с Семенцовой Н.И.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Семенцова Н.И. обратилась к Застройщику с заявлением о расторжении договора участия в долевом строительстве в связи с задержкой сдачи дома.
Соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ заключено ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешение на ввод многоквартирного дома по адресу :<адрес>, <адрес> <адрес>-а получено Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 49 250 руб. уплачен согласно чеку по операциям Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и расписки Семенцовой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по вине дольщика Игнаткиной Е.П. не представилось возможным ввести объект в эксплуатацию вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, расторжение договора с Семенцовой Н.И. имело место в период неисполнения застройщиком своих обязательств по вине Игнаткиной Е.П. Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции установил наличие причинно-следственной связи между убытками истца в размере выплаченного штрафа и действиями ответчика по самовольной перепланировке квартиры.
Расходы на оплату услуг представителя взысканы судом на основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.
Вывод суда первой инстанции о размере взысканных в пользу ООО "СтройСоюз" расходов на представителя в сумме 25 000 руб. мотивирован, учтен объем проделанной адвокатом Винаревым В.В.. работы, сложность дела и характер спора, критерии целесообразности данных расходов и их разумности при аналогичных условиях. Судебная коллегия не усматривает оснований к изменению взысканной суммы на основании доводов жалобы.
Исходя из вышеизложенного не имеется оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Жуковского районного суда Брянской области от 2 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройСоюз" к Игнаткиной Елене Петровне о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Игнаткиной Е.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. ЗУБКОВА
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
Е.В. АПОКИНА


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка