Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 октября 2017 года №33-2039/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 33-2039/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г. и Середы Л.И.,
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2017 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Машутова В.Я. к Анисимовой Л.Н. об определении границ земельного участка, по апелляционной жалобе Машутова В.Я. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 07 июля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Машутов В.Я. обратился в суд с данным иском.
В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 4000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: < адрес>, кадастровый номер <№>.
В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка и постановке его на кадастровый учет, он обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ и составления межевого плана. При подготовке к проведению кадастровых работ было принято решение о проведении собрания для согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> со смежным земельным участком с кадастровым номером <№>.
Акт согласования местоположения границ его земельного участка, смежный землепользователь Анисимова Л.Н. подписать отказалась, в связи с тем, что он хочет установить границу своего участка не в том месте, где она была установлена до пожара. Ранее, до пожара на земельных участках с кадастровыми номерами <№>, <№> существовал двухквартирный дом. Согласно размещению квартир между ними проходила передняя граница участков. Он хочет установить границу по постройкам, в частности, по сараю, который был построен без согласования с соседями.
Собрание о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№> состоялось 17 января 2017 г. Собственник земельного участка с кадастровым номером <№> Власьянов А.П. местоположение границы по точкам н7-н8-н9-н10-н11-н1 согласовал, Анисимова Л.Н. местоположение границы по точкам н2-н3-н4-н5-н6-н1 согласовывать отказалась.
Просил суд установить границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 4000 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира: < адрес>, кадастровый номер <№> в соответствии с межевым планом от 17 января 2017 г., составленным кадастровым инженером Гурьяновым Н.Н. по точкам н7-н8-н9-н10-н11-н1 со смежным земельным участком с кадастровым номером <№>, принадлежащим Власьянову А.П.; по точкам н2-н3-н4-н5-н6 со смежным земельным участком с кадастровым номером <№>, принадлежащим Анисимовой Л.Н.; взыскать с Анисимовой Л.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 07 июля 2017 г. в удовлетворении исковых требований Машутова В.Я. отказано.
С Машутова В.Я. в пользу ООО «Республиканское агентство независимой экспертизы и оценки» взысканы расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 20 000 рублей.
В апелляционной жалобе Машутов В.Я. просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о том, что предлагаемый вариант установления границы земельного участка по координатам межевого плана от 17 января 2017 г. соответствует фактическому землепользованию сторон; судом необоснованно отклонены в качестве доказательств, подтверждающие расположение смежной границы между спорными земельными участками сторон, техно-рабочий проект на газификацию жилого дома <№> по < адрес>, а также план дома.
В судебное заседание представители ответчицы Анисимовой Л.Н.: Филатов В.В., Пурцакин В.Г., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, третьи лица кадастровый инженер Гурьянов Н.Н., Власьянов А.П. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
В заявлении глава Отрадненского сельского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия Кудрявкина В.В. просила рассмотреть апелляционную жалобу Машутова В.Я. в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании истец Машутов В.Я., его представитель Пантелейкин Д.Д., действующий на основании заявления, апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, ответчик Анисимова Л.Н., ее представитель Анисимов В.В., действующий на основании заявления, относительно доводов апелляционной жалобы возражали.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом первым статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно части 1 статьи 40 Закона о государственном кадастре недвижимости результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.
Частью 5 статьи 40 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.
Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Машутову В.Я. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 4000 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: < адрес>.
Анисимовой Л.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 4300 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: < адрес>.
Власьянов А.П. является собственником земельного участка площадью 4500 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: < адрес>.
Земельный участок Машутова В.Я. по фактическому землепользованию граничит с земельными участками Анисимовой Л.Н. и Власьянова А.П.
Земельные участки смежных землепользователей поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров, однако границы этих земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
На земельном участке Машутова В.Я. жилой дом отсутствует. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№> и изготовления межевого плана истец обратился к кадастровому инженеру Гурьянову Н.Н.
При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка кадастровым инженером был подготовлен межевой план от 17 января 2017 г.
При проведении процедуры согласования границ земельных участков смежные землепользователи Машутов В.Я. и Власьянов А.П. согласовали местоположение границ земельного участка. Между смежными землепользователями Машутовым В.Я. и Анисимовой Л.Н. возник спор по поводу местоположения границы между существующими земельными участками сторон.
В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Исходя из анализа названных выше норм, при разрешении спора о местоположении границы, стороны должны представить доказательства того, что граница, которую они просят установить, соответствует фактическому землепользованию, в том числе месту прохождения линейных объектов.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта третьего статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, разрешая требования истца об установлении границ земельного участка и анализируя вариант установления такой границы, на основании предложенного истцом межевого плана от 17 января 2017 г. пришел к выводу о невозможности установления смежной границы земельных участков по координатам, в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Гурьяновым Н.Н.
При это суд исходил из того, что не доказан факт сложившегося порядка землепользования между сторонами так, как указал истец, и возможность достоверного определения местоположения границ на основании документов, учитывая, что правоустанавливающие документы на земельные участки сторон не содержат сведений, позволяющих определить местоположение границ при их образовании, координаты характерных точек таких границ не определены, в том числе и с учетом фактически сложившегося между сторонами более пятнадцати лет порядка землепользования.
При таких обстоятельствах суд принял решение об отказе в удовлетворении требований Машутова В.Я. об установлении границы принадлежащего ему земельного участка.
Между тем судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).
Согласно пункту 1 части первой статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами, являющимися собственниками смежных земельных участков, возник спор об установлении границы земельного участка при согласовании ее местоположения в процессе подготовки межевого плана, что послужило причиной обращения Машутова В.Я. в суд с иском об определении границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 17 января 2017 г., подготовленным кадастровым инженером Гурьяновым Н.Н.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного иска, оставил возникший между сторонами спор фактически неразрешенным, тем самым нарушил положения статьи 2 ГПК РФ. Суд не учел, что спор подлежал разрешению в любом случае, поскольку оснований для удовлетворения требования об установлении границы земельного участка по предложенному истцом варианту не имелось, однако фактически имеется спор о местоположении смежной границы между земельными участками истца и ответчика. При этом суд мог по своему усмотрению определить местоположение границы земельного участка, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.
Из заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы №65 от 28 июня 2017 г. следует, что при обследовании границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> были определены их фактические границы и обозначены координаты границ указанных смежных участков на местности. Площадь земельного участка с кадастровым номером <№> при выполнении кадастровых работ составила 4029 кв.м, что соответствует площади земельного участка по сведениям кадастрового инженера и не превышает 10% от общей площади земельного участка. Площадь земельного участка с кадастровым номером <№> по фактическому пользованию составляет 430 кв.м. По результатам полевых измерений установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: < адрес>, с восточной стороны расположены объекты капитального строительства (вспомогательные постройки и фундамент старого дома). Граница землепользования определялась по контурам существующего забора с учетом контуров вспомогательных построек и фундамента здания, существовавшего до пожара. Со стороны поля заборы на земельном участке отсутствуют, хозяйственная деятельность на большой части земельного участка не ведется. Межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№> от 17 января 2017 г. составленный кадастровым инженером Гурьяновым Н.Н. не соответствует границе земельного участка по результатам замеров эксперта. Представленные границы земельного участка с кадастровым номером <№> нарушают землепользование смежного земельного участка с кадастровым номером <№>. Экспертом предложен вариант прохождения границ земельного участка с кадастровым номером <№> в соответствии с фактическим использованием, приведенном в таблице координат.
Отклоняя предлагаемый истцом вариант установления границы земельного участка по координатам межевого плана от 17 января 2017 г., судебная коллегия исходит из того, что в таком виде по существу местоположение смежной границы земельных участков Машутова В.Я. и Анисимовой Л.Н. определено кадастровым инженером произвольно, без учета фактического землепользования.
Техно-рабочий проект на газификацию жилого дома <№> по < адрес>, а также план дома, на которые указывает истец в апелляционной жалобе, не подтверждают расположение смежной границы между спорными земельными участками сторон, поскольку техно-рабочий проект и план дома представляют собой техническую документацию на строение, и определяют место расположения жилого дома относительно земельного участка.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен эксперт Г.В.Ю., который дал исчерпывающие пояснения относительно поставленных вопросов по исследованию экспертного заключения, указав, что он определял границу земельных участков истца и ответчика по фактическому использованию. Площадь земельного участка истца соответствует его правоустанавливающим документам. Участок Машутова В.Я. на плане получился неровным; определить, каким он был ранее, не представилось возможным. При определении границы учтены сарай и остатки дома истца, которые существовали ранее, более пятнадцати лет. Замеры земельного участка произведены по забору, так как отсутствуют документы, которые позволяли бы установить границы земельного участка.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований Машутова В.Я. об установлении границ земельного участка в заявленном местоположении судебная коллегия не усматривает.
Однако спор подлежит разрешению в любом случае, поскольку оснований для отказа в удовлетворении требований об определении границ земельного участка, в том числе по смежной границе, не имеется. При этом судебная коллегия не связана с доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельного участка и по своему усмотрению определяет местоположение границ земельного участка истца, на основании заключения указанной экспертизы, и признает предложенный экспертом вариант прохождения границ земельного участка, приведенный в таблице координат соответствующим фактическому землепользованию.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об определении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: < адрес>, в соответствии с координатами точек: н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14, н15, н16, н17, н1, приведенными в экспертном заключении №65 от 28 июня 2017 г.
Требование ООО «Республиканское агентство независимой экспертизы и оценки» о взыскании с Машутова В.Я. расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 20 000 рублей, разрешено судом первой инстанции в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 07 июля 2017 г. в части отказа в удовлетворении искового требования Машутова В.Я. к Анисимовой Л.Н. об определении границ земельного участка отменить и принять по делу новое решение.
Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, кадастровый номер <№> в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы №65 от 28 июня 2017 г., проведенной < данные изъяты>, в координатах:
н1 Х 420 615, 53 Y 1 322 746, 46;
н2 Х 420 644, 73 Y 1 322 780, 16;
н3 Х 420 591, 22 Y 1 322 826, 54;
н4 Х 420 581, 48 Y 1 322 833, 90;
н5 Х 420 556, 76 Y 1 322 853, 01;
н6 Х420 544, 69 Y 1 322 862, 03;
н7 Х 420 516, 56 Y 1 322 883, 71;
н8 Х 420 507, 05 Y 1 322 891, 33;
н9 Х 420 498, 09 Y 1322 899, 29;
н10 Х 420 496, 22 Y 1 322 897, 42;
н11 Х 420 482, 30 Y 1 322 907, 16;
н12 Х 420 475, 21 Y 1 322 897, 65;
н13 Х 420 485, 62 Y 1 322 889, 73;
н14 Х 420 498, 45 Y 1 322 879, 56;
н15 Х 420 574, 30 Y 1 322 820, 72;
н16 Х 420 608, 08 Y 1322 792, 43;
н17 Х 420 589, 34 Y 1322 772, 53;
н1 Х 420 615, 53 Y 1 322 746, 46.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Машутова В.Я. - без удовлетворения.
Судья  
  
 председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Г. Козина
Л.И. Середа



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка