Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33-20390/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 33-20390/2021
г. Красногорск, Московская область 16 августа 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ершова В.В.,
судей Клубничкиной А.В., Тихонова Е.Н.,
при помощнике судьи Елисеевой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунёва А. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные ЖК Системы" о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе Лунёва А. А. на решение Жуковского городского суда Московской области от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Ершова В.В.,
УСТАНОВИЛА:
Лунёв А.А. обратился в суд с указанным иском, в обосновании заявленных требований указав, что с ноября 2018 г. ООО "Объединенные ЖК Системы" осуществляет функции управляющей организации в отношении <данные изъяты>, однако ответчик не исполняет свои обязанности по управлению МКД, техобслуживанию, текущему ремонту, содержанию придомовой территории и т.д. в полном объеме, с надлежащим качеством и в установленные сроки. Обращения истца к ответчику с просьбой предоставить информацию о перечне, объеме, качестве и периодичности выполнения работ остались без ответа.
Решением Жуковского городского суда Московской области от <данные изъяты> постановлено: "В удовлетворении иска Лунёва А. А. к ООО "Объединенные ЖК Системы" об обязании произвести перерасчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги - отказать".
Истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что Лунёв А.А. является собственником <данные изъяты>.
Управляющей компанией данного МКД является ООО "Объединенные ЖК Системы" на основании договора управления многоквартирным домом от <данные изъяты> <данные изъяты>К/2018.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Предоставление коммунальных услуг регламентировано Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 закреплено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе, в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.
Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Лунёва А.А. о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом суд правомерно исходил из того, что истцом не представлено достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ООО "Объединенные ЖК Системы" своих обязательств.
Доказательств того, что Лунёв А.А. уведомлял аварийно-диспетчерскую службу исполнителя об обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги, что ответчик уклонялся от проведения проверки, а также что какая-либо из сторон инициировала проведение экспертизы качества коммунальной услуги либо проведения повторной проверки с участием представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей, суду не представлено.
Вместе с тем, в подтверждение возражений по иску представителем ответчика представлены в материалы дела акты о приемке выполненных работ от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, согласованные с председателем совета МКД Лилеевым А.В.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду, рассматривающему дело.
Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ вопреки доводам апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Жуковского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Лунёва А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
