Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-20389/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-20389/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рыбиной А.В.
при помощнике Митченко С.Г.
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>4 на определение Крымского районного суда от 11 марта 2021г.
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением Крымского районного суда от 11 марта 2021г. возвращено заявление <ФИО>4 к <ФИО>5 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В частной жалобе <ФИО>4 выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Установлено, что определением Крымского районного суда от 24 февраля 2021г. оставлено без движения исковое заявление <ФИО>4 к <ФИО>5 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, поскольку не представлено доказательств проживания ответчика по указанному в иске адресу; не представлены заверенные надлежащим образом копии приложенных к иску документов; не приложено уведомление о вручении (опись вложения) о направлении всем лицам, участвующим в деле, копий иска и приложенных к нему документов, то есть исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, предусмотренных ст. ст. 131-132 ГПК РФ. Заявителю представлен срок до 10 марта 2021г. для устранения недостатков.
Возвращая исковое заявление суд первой инстанции указал, что истцом не были выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении иска без движения.
С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
По смыслу положений ст. 136 ГПК РФ о вынесении определения об оставлении искового заявления без движения извещается лицо, подавшее заявление. Копия определения об оставлении иска без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Согласно материалам дела, во исполнение указанного определения суда от истца <ФИО>4 в адрес суда поступило 10.03.2021г. письмо (л.д.41) с просьбой о принятии искового заявления, содержащее ходатайство об истребовании из ТОС справку с места проживания ответчицы, поскольку адресная справка может быть выдана только по запросу суда, также указала, что при необходимости истцом будут предоставлены суду оригиналы приложенных к иску документов, а также к ранее поданному иску была приложена почтовая квитанция о направлении искового заявления ответчице.
Учитывая вышеизложенное, определение Крымского районного суда от 11 марта 2021г. о возврате иска нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же районный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда и рассмотрению по существу.
При этом, суду первой инстанции нужно учитывать положения ст. ст. 147 - 150 ГПК РФ, согласно которым задачами подготовки дела к судебному разбирательству, являющейся обязательной стадией по каждому гражданскому процессу, проводимому с участием сторон, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; а также представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для сторон и лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Крымского районного суда от 11 марта 2021г. отменить.
Материал возвратить в тот же районный суд для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству и рассмотрению по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья краевого суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
