Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-20383/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-20383/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего Бурцевой Л.Н.,
судей Красновой Н.В., Парамоновой Т.А.,
при помощнике судьиПорватове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2021 г.гражданскоедело по иску Шустовой Г. А. к Шустову В. Ю. о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, об определении места жительства ребенка, порядке общения с ребенком, и встречному иску Шустова В. Ю. к Шустовой Г. А. о расторжении брака, об определении места жительства ребенка, порядке общения с ребенком по апелляционной жалобе Шустова В.Ю.на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
Заслушав доклад судьиКрасновой Н.В.,
объяснения Шустова В.Ю., Шустовой Г.А. и ее представителя адвоката Окружкова В.Ю., судебная коллегия
установила:
Шустова Г.А. обратилась в суд с иском к Шустову В.Ю. и, уточнив требования, просила расторгнуть брак с ответчиком, определить место жительства несовершеннолетней дочери Шустовой О.В., <данные изъяты> года рождения, с Шустовой Г.А., взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетней дочери Шустовой О.В. в твердой денежной сумме в размере 18000 руб. и определить порядок общения ответчика с ребенком.
Шустов В.Ю. обратился со встречным иском и, уточнив требования, просил расторгнуть брак с Шутовой Г.А., определить место жительства несовершеннолетней дочери Шустовой О.В. по месту его жительства, определить порядок общения Шустовой Г.А. с ребенком.
В обоснование исковых требований каждая сторона ссылалась на то, что<данные изъяты> был заключен брак, в котором<данные изъяты> родилась дочь Шустова О. В.. Брак до настоящего времени не расторгнут, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Соглашение о месте проживания ребенка, ее содержании и порядке общения сторонами не достигнуто.
В судебном заседании Шустова Г.А. и Шустов В.Ю. не возражали против расторжения брака и настаивали на удовлетворении заявленных требований об определении места жительства ребенка с матерью и отцом, соответственно.
Органом опеки и попечительства дано заключение об определении места жительства ребенка с матерью и общения с отцом в соответствии с графиком.
Решением суда иски удовлетворены частично, расторгнут брак сторон, место жительства ребенка определено с Шустовой Г.А., с Шустова В.Ю. взысканы алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме, определен порядок общения ребенка с отцом.
Не согласившись с постановленным решением, Шустов В.Ю. обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить встречный иск, а в иске Шустовой Г.А. отказать.
В заседании суда апелляционной инстанции Шустов В.Ю. настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, а Шустова Г.А. и ее представитель просили решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановилобоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
В соответствии со ст.21 п.1 Семейного кодекса РФ при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей расторжение брака производится в судебном порядке.
Согласно п.1 ст.22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
В силу п.1 ст.23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между Шустовым В.Ю. и Клейменовой (Шустовой) Г.А. заключен брак, о чем Жуковским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <данные изъяты> составлена актовая запись <данные изъяты> от <данные изъяты>
От данного брака супруги имеют несовершеннолетнюю дочь Шустову О. В., <данные изъяты> года рождения.
При разрешении спора суд счел установленным, что совместная жизнь супругов не сложилась, стороны одной семьей не проживают, примирение и сохранение семьи не представляется возможным, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований сторон о расторжении брака.
Согласно п.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития.
Разрешая спор об определении места жительства ребенка и порядка общения с отдельно проживающим родителем, суд исходил из привязанности ребенка к каждому из родителей, а также имущественного и социального положения каждой стороны.
Так, судом установлено, что Шустова Г.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно акту обследования условий проживания от <данные изъяты>, для несовершеннолетней Шустовой О.В., <данные изъяты> года рождения, в квартире имеется отдельное спальное место, места для игр, развития, для хранения вещей, есть детские вещи и игрушки, в жилом помещении созданы все условия для проживания. Шустова Г.А. имеет постоянную работу в МУК ДК "Березка", размер средней ежемесячной заработной платы составляет 54150,1 руб., что подтверждается справкой от <данные изъяты> <данные изъяты>. По месту работы Шустова Г.А. характеризуется положительно. Согласно характеристикам со школы, а также дополнительных занятий, посещаемых несовершеннолетней Шустовой О.В., мать активно принимала участие во всех мероприятиях, внимательно относится к обучению ребенка.
Шустов В.Ю. зарегистрирован и проживает в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается справкой от <данные изъяты> Согласно акту обследования условий проживания от <данные изъяты>, для Шустовой О.В., <данные изъяты> года рождения, в квартире имеется отдельное спальное место, места для игр, развития, для хранения вещей, есть детские вещи и игрушки. Шустов В.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2019 г., имеет квалификацию телеоператора, что подтверждается дипломом о высшем образовании. Согласно характеристикам со школы, а также дополнительных занятий, посещаемых несовершеннолетней Шустовой О.В., отец внимательно относится к учебным делам и воспитанию, принимал участие во внеклассных мероприятиях.
В целях правильного разрешения спора и определения детско-родительских отношений судом была назначена психолого-педагогическая экспертиза, согласно выводам которой установлена привязанность несовершеннолетней Шустовой О.В. к обоим родителям, при этом сделан акцент на значимости матери. Вместе с тем, несовершеннолетняя конкретно и ясно не высказала свое мнение и желание относительно ее проживания с отцом или матерью, поскольку возраст ребенка и вовлеченность в конфликт не позволяют осознать последствия проживания с кем-либо из родителей.
Судом указанное заключение было признано допустимым доказательством и, оценив и проанализировав его в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд, исходя в первую очередь из интересов ребенка, пришел к выводу об определении места жительства ребенка с матерью и установления определенного порядка общения с отцом.
Сославшись на положения ст. ст. 80, 83 СК РФ, принимая во внимание, что Шустов В.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и имеет нерегулярный ежемесячный заработок, суд пришел к выводу о взыскании с Шустова В.Ю. алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере 13317 руб., начиная со дня обращения в суд <данные изъяты> и до совершеннолетия ребенка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
РешениеЖуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
