Определение Верховного Суда Республики Карелия от 28 июня 2021 года №33-2038/2021

Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-2038/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-2038/2021







28 июня 2021 г.


г. Петрозаводск




Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Душнюк Н.В., при секретаре Чесноковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дмитриевой Натальи Николаевны на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 апреля 2021 года о передаче гражданского дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ
Дмитриева Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к некоммерческой организации Фонд поддержки и развития социальных, творческих и культурных программ "Содружество" о расторжении договора и взыскании денежных средств в сумме 121010 руб. Указанная сумма была оплачена истицей по заявке на участие в конкурсе танцевального ансамбля "А вот и мы". Конкурс не состоялся, денежные средства ответчиком не возвращены.
Определением суда гражданское дело по иску Дмитриевой Н.Н. передано на рассмотрение по подсудности в Бутырский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.
С определением суда не согласна истица, в частной жалобе, ссылаясь на положения ст. 47 Конституции РФ, ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", просит его отменить. Считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", в этой связи ее иск следует рассматривать в Сегежском городском суде РК. Суд не учел, что заявка на участие в конкурсе исходила от истицы, денежные средства ответчику были перечислены со счета истицы, содержали часть ее личных денежных средств и средств родителей. МБУ "(.....) (.....)" для участия детей в конкурсе денежных средств не предоставляло.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Ответчиком по иску Дмитриевой Н.Н. заявлена некоммерческая организация Фонд поддержки и развития социальных, творческих и культурных программ "Содружество". Местом нахождения ответчика является г. Москва, (.....)
Материалами дела подтверждается, что указанная некоммерческая организация занималась организацией конкурса (фестиваля) творческих коллективов, который должен был пройти в период с 22 по 26 марта 2020 г. в г. Москве. Истицей по делу был уплачен взнос для участия в указанном конкурсе танцевального коллектива "А вот и мы" в сумме 121010 руб., который включал в себя оплату проживания в гостинице и питания 15 человек (13 детей танцевального коллектива, истица и ее ребенок). Поскольку услуги по проведению конкурса, проживанию и питанию оказаны не были, истица обратилась в суд с иском.
Согласно абз. 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 настоящего Кодекса.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
МБУ "(.....) (.....)" оплату взноса для участия танцевального коллектива в конкурсе не производило. Оплаченные истицей услуги должны были быть оказаны, в том числе ей и ее ребенку. Оснований полагать, что перечисление истицей ответчику денежных средств осуществлялось в связи с предпринимательской деятельностью, не имеется.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что исковое заявление Дмитриевой Н.Н. принято к производству Сегежского городского суда РК с нарушением подсудности, нельзя признать верным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 апреля 2021 года о передаче настоящего гражданского дела по подсудности отменить, гражданское дело направить на рассмотрение в Сегежский городской суд Республики Карелия.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Судья Н.В. Душнюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №33а-586/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2022 года №33а-735/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 мар...

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2022 года №12-43/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 мар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать