Определение Ярославского областного суда от 29 марта 2021 года №33-2038/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-2038/2021
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
при секретаре Ларионовой С.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле 29 марта 2021 года
гражданское дело по частной жалобе Ассоциации "Православный центр по оказанию помощи в физическом и духовно-нравственном развитии несовершеннолетним и молодежи "ИСТОК" на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2020 года, которым постановлено:
Возвратить частную жалобу Ассоциации "Православный центр по оказанию помощи в физическом и духовно-нравственном развитии несовершеннолетним и молодежи "ИСТОК" на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14.08.2020 о возвращении искового заявления
установил:
Изначально Ассоциация "Православный центр по оказанию помощи в физическом и духовно-нравственном развитии несовершеннолетним и молодежи "ИСТОК" обратилась в суд с иском к Столярову Олегу Николаевичу, Панченковой Светлане Алексеевне в котором просят признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства - снегохода от 15.10.2016, применить последствия недействительности сделки, обязав возвратить полученное по сделке имущество истцу, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость.
Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.06.2020г. исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 12 августа 2020 года.
Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 августа 2020 года исковое заявление было возвращено.
На указанное определение суда была подана частная жалоба.
Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 08.09.2020 частная жалоба Ассоциации "Православный центр по оказанию помощи в физическом и духовно-нравственном развитии несовершеннолетним и молодежи "ИСТОК" на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14.08.2020 года оставлена без движения до 01.10.2020 г.
Во исполнение определения Шаменковой С.В. представлена копия диплома о профессиональной переподготовке по программе "Юриспруденция".
02.10.2020 частная жалоба вместе с материалом по иску направлены в Судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда.
12.10.2020 частная жалоба вместе с материалом по иску возвращены в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий, предусмотренных ст. 324 ГПК РФ.
Определением суда от 21.10.2020 частная жалоба Ассоциации "Православный центр по оказанию помощи в физическом и духовно-нравственном развитии несовершеннолетним и молодежи "ИСТОК" вновь оставлена без движения.
12.11.2020 частная жалоба вместе с материалом по иску направлены в Судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда.
30.11.2020 частная жалоба вместе с материалом по иску возвращены в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 ГПК РФ.
Причиной оставления частной жалобы без движения и возвращения из суда апелляционной инстанции послужило отсутствие документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования представителя.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым заявитель не согласился.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч.2). Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (ч.3).
Из материалов дела усматривается, что частная жалоба от имени Ассоциации "Православный центр по оказанию помощи в физическом и духовно-нравственном развитии несовершеннолетним и молодежи "ИСТОК" подписано представителем Шаменковой С.В.
В подтверждение своих полномочий на подписание и подачу частной жалобы представлена доверенность от 12.03.2019г. (л.д. 110), где оговорено ее право на подписание и подачу частной жалобы от имени доверителя.
В подтверждение наличия высшего юридического образования представитель Шаменкова С.В. представила диплом серия N, выданный 31 декабря 2019 г., о том, что с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. она прошла профессиональную переподготовку в Частном учреждении "Образовательная организация дополнительного профессионального образования "Международная академия экспертизы и оценки" по программе профессиональной переподготовки "Юриспруденция", диплом подтверждает присвоение квалификации юрист и дает право на ведение профессиональной деятельности в сфере юриспруденция. Представителем Ассоциации Вербицким А.В. представлены диплом ГОУВО Российский гуманитарный университет ВСГ N выданный 29.12.2019г. о присвоении квалификации Экономист по специальности "финансы и кредит", а также диплом серии N выданный 31.12.2019г., о том, что с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. он прошел профессиональную переподготовку в Частном учреждении "Образовательная организация дополнительного профессионального образования "Международная академия экспертизы и оценки" по программе профессиональной переподготовки "Юриспруденция", диплом подтверждает присвоение квалификации юрист и дает право на ведение профессиональной деятельности в сфере юриспруденция.
По мнению суда апелляционной инстанции, представленные дипломы не подтверждают наличие у представителей высшего юридического образования. Дипломы о профессиональной переподготовке, выданные Частным учреждением "Образовательная организация дополнительного профессионального образования "Международная академия экспертизы и оценки" не являются документами, подтверждающими получение Шаменковой С.В. и Вербицким А.В. второго высшего образования.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в редакции от 01.01.2001 г.), в Российской Федерации устанавливаются следующие ступени высшего профессионального образования:
высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "бакалавр";
высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации "дипломированный специалист";
высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "магистр".
В ч. 4 ст. 6 названного Закона указано, что сроки освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования составляют:
для получения квалификации (степени) "бакалавр" не менее чем четыре года;
для получения квалификации "дипломированный специалист" не менее чем пять лет, за исключением случаев, предусмотренных соответствующими государственными образовательными стандартами; для получения квалификации (степени) "магистр" не менее чем шесть лет.
Получение впервые образования по образовательным программам высшего профессионального образования различных ступеней не рассматривается как получение второго высшего профессионального образования (п. 6 ст. 6 Закона).
Согласно ст. 7 этого же Закона, устанавливались следующие виды документов, которыми удостоверялось завершение высшего профессионального образования различных ступеней: диплом бакалавра; диплом специалиста с высшим профессиональным образованием; диплом магистра; диплом о неполном высшем профессиональном образовании (в соответствии с пунктом 3 статьи 6); справка установленного образца о незаконченном высшем профессиональном образовании.
Положения, касающиеся уровней высшего профессионального образования, остались теми же и в настоящее время. А ныне выдаются только дипломы: бакалавра, специалиста, магистра, которые свидетельствуют об уровнях высшего профессионального образования.
Исходя из данных норм, следует, что как Шаменковой С.В., так и Вербицким В.В. второе высшее образование получено не было: им не была присвоена квалификация, срок обучения не соответствовал сроку освоения программы высшего профессионального образования. Получены дипломы о профессиональной переподготовке.
В соответствии с Законом "Об образовании", Типовым положением об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденным Постановлением Правительства России от 26.05.1995 г. N 610, Положением о порядке и условиях профессиональной переподготовки специалистов, утвержденным Приказом Минобразования России от 06.09.2000 г. N 2571, целью профессиональной переподготовки специалистов является получение ими дополнительных знаний, умений и навыков по образовательным программам, предусматривающим изучение отдельных дисциплин, разделов науки, техники и технологии, необходимых для выполнения нового вида профессиональной деятельности.
Освоение обучающимися подобного рода программ не является получением ими второго (нового) высшего образования.
Согласно ч. 4 ст. 24 Закона "Об образовании", получение образования по следующим образовательным программам высшего профессионального образования рассматривается как получение второго высшего профессионального образования: 1) по программам бакалавриата или программам подготовки специалиста - лицами, имеющими диплом бакалавра, диплом специалиста, диплом магистра; 2) по программам магистратуры - лицами, имеющими диплом специалиста, диплом магистра, если иное не установлено федеральными законами.
Шаменкова С.В. и Вербицкий А.В. вышеуказанные программы не осваивали. Оснований считать, что представителями получено высшее юридическое образование, не имеется.
Поскольку установлено, что представители Шаменкова С.В. и Вербицкий А.В. не имеют высшего юридического образования, у них отсутствовали полномочия на подписание от имени Ассоциации "Православный центр по оказанию помощи в физическом и духовно-нравственном развитии несовершеннолетним и молодежи "ИСТОК" частной жалобы и подачу ее в суд.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об оставлении частной жалобы без движения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования представителя, а впоследствии выводы о возвращении частной жалобы, в связи с неустранением недостатков частной жалобы, являются правильными.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене, основаны на неправильном понимании и толковании норм гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ассоциации "Православный центр по оказанию помощи в физическом и духовно-нравственном развитии несовершеннолетним и молодежи "ИСТОК" без удовлетворения.
Судья Т.В. Семиколенных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка