Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 33-2038/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N 33-2038/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,
при помощнике судьи Заец Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Журабаеву Инятиллу Гуламидиновичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса
по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., судебная коллегия
установила:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Журабаеву И.Г. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 160 514 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 410 руб. 30 коп., расходов на оплату юридических услуг ООО "Бизнес Коллекшн Групп" в сумме 3500 руб. В обоснование требований указано, что 20.09.2019 произошло ДТП с участием автомобиля "BMW 530" гос.per.знак N, и автомобиля ответчика "Hyundai Solaris" гос.per.знак N, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО "Ингосстрах". В результате ДТП автомобилю "BMW 530" были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель "Hyundai Solaris". 14.10.2019 СПАО "Ингосстрах", исполняя свои обязанности страховщика по договору ОСАГО, выплатило страховое возмещение в сумме 160 514 руб. 76 коп. Вместе с тем, истцом указано, что страхователь Журабаев И.Г. при заключении договора ОСАГО (полис серии XXX N от 01.12.2018) предоставил страховщику недостоверные сведения, поскольку из заявления страхователя от 01.12.2018 следует, что автомобиль Журабаева И.Г. относится к категории "В" и должен использоваться в личных целях, а согласно выписке из сайта mos.ru в отношении вышеуказанного автомобиля действует лицензия на использование в качестве такси в период с 06.04.2008 по 05.04.2023, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии. Базовая ставка страхового тарифа при использовании транспортного средства категории "В" составляет 4 118 руб., а при использовании транспортного средства категории "В" в качестве такси - 6 166 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 15.05.2020 в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" отказано.
В апелляционной жалобе истец СПАО "Ингосстрах" считает решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме. Фактически повторяя доводы иска, указывает, что при заключении договора ОСАГО ответчиком были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, и в силу подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием для предъявления страховщиком регрессного требования в размере произведенной им страховой выплаты. Исходя из сведений сайта mos.ru, в отношении спорного транспортного средства действует лицензия на использование его в качестве такси.
Истец СПАО "Ингосстрах", ответчик Журабаев И.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в ред. на момент возникновения правоотношений) (далее также Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пункт 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусматривает перечень случае, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к").
Судом по делу установлено, что 01.12.2018 Журабаев И.Г. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением об обязательном страховании автогражданской ответственности при управлении автомобилем "Hyundai Solaris", категория "В", гос.per.знак N, неограниченным кругом лиц (л.д. 13-15).
В тот же день (01.12.2018) между собственником транспортного средства "Hyundai Solaris", категория "В", гос.per.знак N, Журабаевым И.Г. (страхователь) и СПАО "Ингосстрах" (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (электронный страховой полис серии XXX N от 01.12.2018), срок страхования с 05.12.2018 по 04.12.2019. В пункте 2 страхового полиса в качестве цели использования транспортного средства имеется отметка "прочее". Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 12).
20.09.2019 произошло ДТП с участием автомобиля "BMW 530", гос.per.знак N, под управлением ФИО5 и автомобиля "Hyundai Solaris", гос.per.знак N, принадлежащего на праве собственности ответчику Журабаеву И.Г., под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобилю "BMW 530" были причинены механические повреждения (л.д. 19-20).
Виновным в ДТП был признан водитель "Hyunda Solaris" ФИО6, в отношении которого вынесено постановлением по делу об административном правонарушении от 20.09.2019 (л.д. 17).
14.10.2019 СПАО "Ингосстрах" выплатило потерпевшему в счет страхового возмещения 160 514 руб. 76 коп. (л.д. 21).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, СПАО "Ингосстрах" ссылалось на то, что при заключении договора обязательного страхования ответчик не сообщил истцу об использовании своего автомобиля в качестве такси, до заключения договора страхования от 01.12.2018, в то время как в отношении спорного транспортного средства 06.04.2018 выдано разрешение на использование его в качестве такси N, что подтверждается скриншотом сайта mos.ru, приложенным к иску (л.д. 16), а также выпиской с сайта, приобщенной судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ (л.д. 82).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 179, 944 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что достаточных допустимых доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора страхования автомобиль марки "Hyundai Solaris", гос.per.знак N, использовался ответчиком в качестве такси, не представлено. Само по себе наличие разрешения на осуществление деятельности в качестве такси, выданное в отношении спорного автомобиля, не подтверждает факт использования указанного транспортного средства в качестве легкового такси.
Данные выводы суда сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.
Мотивы, по которым суд первой инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, приведены в мотивировочной части судебного постановления, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик при заключении договора ОСАГО сообщил об использовании автомобиля в личных целях, однако доказательствами по делу подтверждается использование автомобиля в коммерческих целях в качестве такси, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако каких-либо достоверных и достаточных доказательств использования транспортного средства в такси истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Как правильно указано судом, само по себе наличие разрешения на осуществление деятельности в качестве такси, выданное в отношении автомобиля марки "Hyundai Solaris", гос.per.знак N, не подтверждает факт использования указанного транспортного средства в качестве легкового такси. Кроме того, согласно сведениям сайта mos.ru разрешение выдано на имя ООО "МАКСИКОМ", а не ответчика, что также опровергает доводы истца об использовании спорного автомобиля в качестве такси ответчиком.
Также судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Материалами дела подтверждено, что договор ОСАГО (страховой полис серии XXX N от (дата) ) заключен в электронном виде (л.д. 12).
Пунктом 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.
Согласно п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, установлены требования, в том числе, к форме заявления о заключении договора обязательного страхования, форме страхового полиса обязательного страхования.
В соответствии с п. 1.11 (в ред. на момент возникновения правоотношений) указанных Правил перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети "Интернет" для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.
В силу п. 2.1 указанных Правил страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.
Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.
Таким образом, обязанность проверки сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора ОСАГО с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет", в том числе на предмет установления размера страховой премии, а, следовательно, достаточности и достоверности предоставленных страхователем сведений, лежит на самой страховой компании.
При этом в действующей в настоящее время редакции п. 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств прямо указывается, что страховщик после получения заявления о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети "Интернет" осуществляет проверку содержащихся в нем сведений на предмет их достоверности.
Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что при обращении страхователя Журабаева И.Г. 01.12.2018 с заявлением в СПАО "Ингосстрах" о заключении договора ОСАГО цель использования транспортного средства им не указана (л.д. 13), в то время как сотрудником страховой компании при оформлении полиса сделана отметка напротив цели использования ТС "прочее". При этом страхователь, при выявлении недостоверности сведений, указанных в заявлении, не информировался об этом страховщиком, и ему была предоставлена возможность уплаты страховой премии, рассчитанной страховщиком, которая при выявлении таких сведений, не предоставляется.
Доводы апелляционной жалобы истца СПАО "Ингосстрах" о различных базовых ставках страхового тарифа для транспортных средств категории "В" и "ВЕ" для использования ТС физическими лицами и ИП (4118 руб.) и для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси (6166 руб.) выводы суда не опровергают и не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет подлежащей уплате страховой премии является обязанностью самого страховщика.
Судебная коллегия отклоняет доводы истца о том, что Журабаев И.Г. сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), поскольку при заполнении заявления на страхование страхователь, не обладающий специальными познаниями в области страхового дела, отразил в заявлении всю известную ему фактическую, актуальную на дату заключения договора информацию.
При этом страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг вследствие чего, являясь более осведомленным в определении факторов риска, не выяснил в порядке, определенном действующим законодательством обстоятельства, влияющие на степень риска, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации.
Таким образом, факт того, ответчик при заключении договора ОСАГО сообщил истцу заведомо ложные сведения, не нашел своего подтверждения. Материалами ДТП также не подтверждается использование спорного транспортного средства в качестве такси.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
