Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-2038/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-2038/2020
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья судебной коллегии по гражданским делам <адрес> ФИО3
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по частной жалобе муниципального общеобразовательного учреждения "Степанянская основная общеобразовательная школа" на определение судьи Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе муниципальному общеобразовательному учреждению "Степанянская основная общеобразовательная школа" в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск Приозерского городского прокурора, действовавшего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к муниципальному общеобразовательному учреждению "Степанянская основная общеобразовательная школа" об обязании устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства,
установил:
Приозерский городской прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Приозерский городской суд <адрес> с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению "Степанянская основная общеобразовательная школа" об обязании устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.
Решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всутпившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск Приозерского городского прокурора удовлетворен в полном объеме.
Муниципальное общеобразовательное учреждение "Степанянская основная общеобразовательная школа" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения постановленного Приозерским городским судом решения. В обоснование требований заявитель указал, что решение суда исполнено в части, однако выделенных средств недостаточно, чтобы исполнить решение в установленный срок в полном объеме, а именно - в части замены в учебных кабинетах напольного покрытия на новое.
Определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ муниципальному общеобразовательному учреждению "Степанянская основная общеобразовательная школа" в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Муниципальное общеобразовательное учреждение "Степанянская основная общеобразовательная школа" не согласилось с законностью и обоснованностью определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подало частную жалобу, в которой просит определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не приняты во внимание имеющие значения для рассмотрения поставленного вопроса обстоятельства, а именно - отсутствие необходимого финансирования для выполнения решения суда в назначенный срок.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, изучив доводы частной жалобы судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу положения части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу указанной правовой нормы, основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов сторон. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, заявитель, обратившийся в суд с требованием о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебное постановление.
Между тем, рассматривая вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.
В этой связи судья судебной коллегии полагает необходимым отметить, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения, которым являются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела при соблюдении баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам, по смыслу положений пункта 1 статьи 6 Конвенции, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Отказывая муниципальному общеобразовательному учреждению "Степанянская основная общеобразовательная школа" в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правомерно указал, что заявителем не представлены убедительные доказательства в обоснование доводов о невозможности исполнения решения суда, тогда как заявленное требование не отвечает принципу исполнения решения суда в разумные сроки, нарушая конституционные права и свободы взыскателя.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Как усматривается из материалов дела, для исполнения постановленного судебного решения муниципальному общеобразовательному учреждению "Степанянская основная общеобразовательная школа" предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> было предоставлено более 5 месяцев для исполнения решения суда.
В этой связи судья судебной коллегии полагает, что суд первой инстанции, отказывая муниципальному общеобразовательному учреждению "Степанянская основная общеобразовательная школа" в удовлетворении заявленного требования, правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, произвел объективную оценку представленным доказательствам и постановил законное и обоснованное определение в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Частная жалоба не содержит в себе доводов, опровергающих выводы суда, а лишь сводится к переоценке правомерно установленных судом обстоятельств.
Оснований для отмены постановленного определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
определение судьи Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения "Степанянская основная общеобразовательная школа" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья ФИО2
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
