Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 декабря 2020 года №33-2038/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33-2038/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Ганченковой В.А., Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Дмитриевой Е.А. к Гладковскому А.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в твёрдой денежной сумме по апелляционной жалобе Дмитриевой Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 сентября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Дмитриева Е.А. обратилась в суд с иском к Гладковскому А.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в твёрдой денежной сумме.
В обоснование требований указано, что она с ответчиком состояла в зарегистрированном браке, они имеют совместного ребёнка Г.А.А., <дата> года рождения, которая зарегистрирована и проживает с ней, находится на её полном материальном обеспечении, тогда как ответчик участия в содержании ребёнка не принимает. Ежемесячно на ребёнка она тратит в среднем 26000 рублей (попечительские сборы в школе, школьное питание, дополнительные занятия по изучению английского языка, коммунальные услуги, медицинское обследование, покупка лекарств и другое). Полагает, что родители должны в равных долях нести бремя расходов на ребёнка.
Просила суд взыскать с Гладковского А.В. в её пользу алименты на содержание Г.А.А. в твёрдой денежной сумме в размере 13028 рублей 68 копеек, что кратно 1,33 величины прожиточного минимума для детей на территории Республики Мордовия за II квартал 2020 года, начиная с даты подачи заявления до достижения совершеннолетия.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 сентября 2020 г. исковые требования Дмитриевой Е.А. удовлетворены частично.
С Гладковского А.В. в пользу Дмитриевой Е.А. взысканы алименты на содержание дочери Г.А.А., <дата> года рождения, в твёрдо выраженной сумме 4898 рублей в размере 1/2 минимального размера прожиточного минимума для детей по Республике Мордовия за II квартал 2020 года, установленного постановлением Правительства Республики Мордовия N 420 от 23 июля 2020 г. с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума для соответствующей социально демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, с 13 августа 2020 г. и до достижения ребёнком совершеннолетия.
Указано, что решение подлежит немедленному исполнению.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 ноября 2020 г. с Гладковского А.В. в доход бюджета городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 150 рублей.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить в части размера взысканных алиментов и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объёме. Указывает, что ей представлены доказательства несения расходов на содержание ребёнка в размере значительно выше, чем 9796 рублей в месяц. В ходе судебного разбирательства установлено, что обычно на содержание ребёнка школьника младших классов необходимо минимум 20000 рублей в месяц. Кроме того ребёнок имеет особенности в психическом развитии, влияющие на его социализацию, ему требуются профессиональные педагогические коррекционные занятия и периодические курсы приёма препаратов, стимулирующих мозговую деятельность, однако суд отнёс эти расходы к дополнительным расходам, что противоречит статье 86 Семейного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда России.
Обращает внимание, что ответчик самостоятельный, взрослый, дееспособный родитель, хронических заболеваний не имеет, лиц, находящихся у него на иждивении, не установлено, опекуном не является, проживает совместно с родителями, участия в воспитании и содержании дочери не принимает. То есть считает, что оснований для освобождения от обязанности по несению половины необходимых расходов на содержание ребёнка, которые истцом подтверждены, ответчик не имеет.
В возражениях на апелляционную жалобу Гладковский А.В. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебное заседание представитель истца Дмитриевой Е.А. - Шамин А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании Дмитриева Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, Гладковский А.В. относительно них возразил.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно неё, в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Дмитриева Е.А. и ответчик Гладковский А.В. являются родителями Г.А.А., <дата> года рождения (л.д. 7).
Стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от <дата> (л.д. 8).
Несовершеннолетняя Г.А.А. проживает с матерью Дмитриевой Е.А. по адресу: <адрес> (л.д. 10).
Ответчик участия в содержании ребёнка не принимает.
Как указано истцом, ежемесячно на ребёнка она тратит в среднем 30 420 рублей. Из них около 26870 рублей постоянные ежемесячные траты: на психолога 3200 рублей, на проезд до кабинета психолога 400 рублей, на занятия с логопедом-дефектологом 4800 рублей, на репетитора 5600 рублей, на лекарственные препараты 750 рублей, на абонемент в студии английского языка 1800 рублей, на школьную столовую 2500 рублей, на квартплату за ребёнка в среднем 1500 рублей, на домашнее питание 5000 рублей, на расходы на связь 270 рублей, на книги и учебные пособия 300-500 рублей, на гигиену и парикмахерские услуги 350 рублей, на проезд 400 рублей.
Кроме того возникают периодические траты: посещение невролога 4 раза в год 2100 рублей, посещение стоматолога 4 раза в год 750 рублей, посещение ортодонта 1 раз в год 450 рублей, приобретение ортопедических стелек 2 пары в год 9000 рублей, приобретение одежды и обуви 31200 рублей (школьные туфли (каждый год) 2500 рублей, кроссовки для занятий физической культурой (каждый год) 1500 рублей, кроссовки для улицы (каждый год) 1500 рублей, сандалии для улицы (каждый год) 1500 рублей, школьные блузы (две сменные и парадная по 1200 рублей каждый год) 3600 рублей, спортивная форма (раз в два года за 2000 рублей) 1000 рублей, школьная форма (раз в два года за 3000 рублей) 1500 рублей, колготки для школы (четыре штуки по 350 рублей каждый год) 1400 рублей, белье 1200 рублей, две футболки для занятий физической культурой 700 рублей, зимние сапоги (раз в два года 4500-5000 рублей) 2500 рублей, осенние сапоги (раз в два года 3500 рублей) 1750 рублей, ботинки для похода в школу (раз в два года 2500 рублей) 1250 рублей, зимний пуховик (раз в два года 5000 рублей) 2500 рублей, демисезонная куртка (раз в два года 3500 рублей) 1700 рублей, ветровка или плащ (раз в два года 2200 рублей) 1100 рублей, комплект зимний (шапка, шарф, варежки раз в два года 1000 рублей) 500 рублей, комплект осенний (шапка, шарф, перчатки раз в два года 1000 рублей) 500 рублей, джинсы (две пары каждый год по 1500 рублей) 3000 рублей)), приобретение канцтоваров 3500 рублей, попечительские сборы в школе 3500 рублей (л.д. 66).
В подтверждение несения истцом названных расходов в материалы дела представлены соответствующие доказательства (л.д. 30-65).
Исследуя материальное и семейное положение сторон, судом установлено, что истец Дмитриева Е.А. с <дата> состоит в зарегистрированном браке с Д.И.В. (л.д. 9), зарегистрированных прав на объекты недвижимости и транспортных средств не имеет (л.д. 32, 67, 72, 83).
Ответчик Гладковский А.В. с 1 августа 2020 г. трудоустроен у индивидуального предпринимателя Максимова А.О. в должности водителя автобуса на условиях неполного рабочего времени 0,5 ставки (л.д. 69-70), за август 2020 года размер его заработной платы составил 12150 рублей (л.д. 77).
Доход Гладковского А.В. с января по май 2020 года составил 12150 рублей в месяц (работа у индивидуального предпринимателя Максимова А.О. в должности водителя автобуса на условиях неполного рабочего времени 0,5 ставки), в июне 2020 года - 5207 рублей 14 копеек (работа у индивидуального предпринимателя Кемяшова В.В. в должности водителя автобуса на условиях неполного рабочего времени 0,5 ставки), а в июле 2020 года доход отсутствовал, так как находился в отпуске без сохранения заработной платы (л.д. 78-80).
Гладковскому А.В. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 75,5 кв.м (л.д. 68-69, 73), по данным ФИС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия он имеет зарегистрированные права на автомобили марки ВАЗ-21140, 2005 года выпуска (л.д. 84) и марки Лада Калина, 2008 года выпуска (л.д. 85).
При таких обстоятельствах, исходя из материального и семейного положения сторон, а также учитывая необходимость сохранения ребёнку должного уровня обеспеченности, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с ответчика алиментов в твёрдой денежной сумме в размере 1/2 величины прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Республики Мордовия N 420 от 23 июля 2020 г., ежемесячно, начиная с 13 августа 2020 г. и до совершеннолетия, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Так, в силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодательством с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Соответственно, на родителей возлагается позитивная обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставить несовершеннолетним детям материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам. Уклонение родителя от надлежащего исполнения подобной позитивной обязанности само по себе основанием для умаления прав несовершеннолетних детей являться не может, так как указывает на злоупотребление правом со стороны родителя. Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от каждого из них необходимое и достойное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения.
Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (часть 2 статьи 7); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1, 2 статьи 38).
Указанные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребёнка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребёнка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребёнка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребёнка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребёнка (пункт 2).
Приведённым положениям корреспондирует закреплённый в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
Согласно пункту 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Исходя из пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
Алиментные обязательства родителей преследуют цель предоставления содержания их ребёнку как нуждающемуся члену семьи, который является таковым в силу обстоятельств, признаваемых законом социально уважительными.
Принимая во внимание, что несовершеннолетний ребёнок Г.А.А. проживает с матерью Дмитриевой Е.А. и находится на её содержании и воспитании, ответчик Гладковский А.В. материальной помощи на содержание ребёнка в необходимом объёме не оказывает, вывод суда о взыскании с ответчика алиментов на содержание Г.А.А. является правильным.
В силу статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребёнка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трёх и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Статья 83 Семейного кодекса Российской Федерации позволяет суду взыскать алименты в твёрдой денежной сумме.
Согласно пункту 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твёрдой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьёй 81 Семейного кодекса Российской Федерации) и в твёрдой денежной сумме.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных со взысканием алиментов", содержащихся в пункте 24, наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребёнка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твёрдой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребёнку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твёрдой денежной сумме или одновременно в долях и в твёрдой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребёнка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации могло быть произведено удержание алиментов).
В связи с изложенным, несмотря на то, что в материалах дела имеются сведения о работе Гладковского А.В. у индивидуального предпринимателя Максимова А.О. и о размере его заработка за январь-май, август 2020 года по 12150 рублей в месяц, а также за июнь 2020 года - 5207 рублей 14 копеек, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика алиментов в твёрдой денежной сумме является правильным, поскольку установление размера алиментов по правилам пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации приведёт к существенному нарушению прав не только истца, но и несовершеннолетнего ребёнка, что, само по себе, противоречит положениям пункта 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации, направленным на защиту интересов несовершеннолетних детей.
Взыскание алиментов в долевом отношении к заработку ответчика привело бы к явному нарушению прав несовершеннолетней дочери сторон, которая имеет право на получение достойного содержания от своего трудоспособного родителя, независимо от его материального и семейного положения.
В силу пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации размер твёрдой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребёнку прежнего уровня его обеспечения с учётом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Положения пунктов 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила взыскания алиментов на несовершеннолетних детей в твёрдой денежной сумме, направлены на максимально возможное сохранение ребёнку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. N 1085-О-О, от 24 декабря 2013 г. N 2078-О, от 29 сентября 2016 г. N 2091-О, от 27 сентября 2018 г. N 2323-О и др.).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснил, что, решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твёрдой денежной сумме, размера дополнительных расходов на детей или родителей, об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей, об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V Семейного кодекса Российской Федерации подлежат разрешению судом с учётом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:
при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счёт возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);
при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;
иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Обращаясь с требованием об установлении размера алиментов на содержание ребёнка в размере 13028 рублей 68 копеек, что кратно 1,33 величины прожиточного минимума на детей в Республике Мордовия, истец обосновывала необходимостью восстановления здоровья Г.А.А. (<данные изъяты>), которая нуждается в постоянном лечении (приёме лекарственных препаратов <данные изъяты>), необходимостью ношения <данные изъяты> и особом обучении (с посещением репетиторов, занятиями в развивающих центрах, обучением английскому языку).
Однако суд посчитал необходимым взыскать с ответчика алименты в размере 4898 рублей, что соответствует 1/2 доли прожиточного минимума, установленного для детей по Республике Мордовия, указав, что расходование денежных средств на лечение и специальное обучение ребёнка относится к дополнительным расходам, взыскание которых предусмотрено статьёй 86 Семейного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем таких требований стороной истца не заявлено.
По смыслу статьи 1 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. Прожиточный минимум призван гарантировать удовлетворение минимально необходимых потребностей несовершеннолетнего ребёнка, в связи с чем именно каждый из родителей с учётом их равных обязанностей по содержанию ребёнка должен обеспечить предоставление ребёнку материального содержания, соответствующего такому минимальному уровню государственных гарантий, установленных законом, так как реализация ребёнком права на получение минимально необходимого содержания от каждого из родителей ставиться в зависимость от поведения другого родителя согласно закону не может.
Предусмотренная действующим семейным законодательством обязанность родителей содержать своих детей возлагает на родителей обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставлять несовершеннолетним детям материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам.
Согласно постановлению Правительства Республики Мордовия от 23 июля 2020 г. N 420 "Об установлении величины прожиточного минимума в Республике Мордовия за II квартал 2020 года" величина прожиточного минимума за II квартал 2020 года для детей составляет 9796 рублей.
Учитывая изложенное и принимая во внимание равную обязанность родителей по содержанию своих детей и необходимости обеспечения ребёнку удовлетворения минимально необходимых потребностей, судебная коллегия соглашается с определённым судом первой инстанции размером алиментов.
Оснований полагать, что сумма взысканных алиментов на содержание ребёнка в размере 0,5 величины прожиточного минимума, установленного для ребёнка в Республике Мордовия, недостаточна для обеспечения Г.А.А. необходимого уровня жизни, судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам жалобы, определённый судом размер алиментов позволит соблюсти баланс интересов ребёнка и его родителей.
Доводы автора жалобы сведены к тому, что сумма взысканных судом алиментов на содержание ребёнка в размере 0,5 величины прожиточного минимума, установленного для ребёнка в Республике Мордовия, недостаточна для обеспечения ребёнку необходимого уровня жизни. Вместе с тем судебная коллегия не может принять их во внимание, поскольку они направлены на переоценку правильных по существу выводов суда.
Материалами дела подтверждено, что ответчик Гладковский А.В. не отказывается от исполнения своей обязанности по содержанию несовершеннолетней дочери, однако в силу объективных причин (частая смена работы в связи с низким размером заработной платы) он не может обеспечить выплату алиментов в требуемом истцом размере, который превышает материальные возможности ответчика.
Поскольку вопросы, связанные с содержанием детей, имеют длящуюся правовую природу, стороны не лишены возможности в последующем изменить порядок и размер подлежащих взысканию алиментов, представив при этом доказательства изменения своего материального или семейного положения, либо иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание вывода суда об отнесении расходов на лечение и специальное обучение ребёнка к числу дополнительных расходов.
Несение дополнительных расходов на ребёнка урегулировано пунктом 1 статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации, которым установлено, что при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечён судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что исходя из смысла статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.
К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).
Следовательно, вышеназванные расходы на профессиональные педагогические коррекционные занятия и периодические курсы приёма препаратов, стимулирующих мозговую деятельность ребёнка Г.А.А., суд справедливо отнёс к дополнительным расходам, подлежащим возмещению в порядке статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счёт средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Согласно статье 43 Конституции Российской Федерации государством гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
Следовательно, получение ребёнком Г.А.А. образования и медицинской помощи на возмездной основе является исключительно волеизъявлением истца.
Иные приведённые в опровержение выводов суда доводы апелляционной жалобы, не опровергают их, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.
Таким образом, решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом первой инстанции понят и истолкован правильно.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриевой Е.А. - без удовлетворения.







Председательствующий


И.С. Леснова




Судьи


В.А. Ганченкова







С.В. Штанов




Мотивированное апелляционное определение составлено 23 декабря 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А.Ганченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка