Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-2038/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-2038/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Тхагалегова З.Т. т Шомахова Р.Х.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием: Хоконовой З.Х., Хоконова А.А., их представителя ФИО12, представителя Бондаренко А.А. - ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к Хоконовой Заире Хаджимуратовне, Хоконову Астемиру Амдуловичу о приведении фасада многоквартирного жилого дома в прежнее состояние; по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Бондаренко Алены Александровны к Хоконовой Заире Хаджимуратовне, Хоконову Астемиру Амдуловичу о возложении обязанности привести фасад многоквартирного жилого дома в прежнее состояние,
по апелляционной жалобе Хоконовой З.Х. и Хоконова А.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от 15 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Местная администрация г.о. Нальчика обратилась в суд с исковым заявлением к Хоконовой З.Х., в котором просила привести фасад многоквартирного жилого дома <адрес> в прежнее состояние за ее счет путем демонтажа вентиляционной системы, смонтированной на фасаде, привести козырек над входом в нежилое помещение N в соответствии с эскизным проектом, согласованным МКУ "Департамент архитектуры и градостроительства".
Требования были мотивированы тем, что Хоконов А.А. является собственником встроенного нежилого помещения 1 с кадастровым N, общей площадью 30,30 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
Прокуратурой города Нальчик в соответствии с поручением прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики по обращению Бондаренко Е.Е. проведена проверка.
Постановлением прокурора города, старшим советником юстиции ФИО7 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.16 КоАП КБР в отношении Хоконовой З.Х., установлено, что по обращению собственника помещения N в МКД Хоконова А.А. в МКУ "Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик" согласован эскизный проект ремонта встроенного нежилого помещения N в МКД.
Вместе с тем, Хоконова З.Х. на основании доверенности от 28 апреля 2018 года, выданной собственником помещения Хоконовым А.А., осуществила монтаж козырька над входом в указанное нежилое помещение в отклонение от эскизного проекта с изменением конфигурации козырька и с размещением системы вентиляции на дворовом фасаде МКД (пекарня "Три Пирога").
Ответчиком были произведены работы по установке (монтажу) системы вентиляции на фасаде жилого дома <адрес> без согласования не только с органами местного самоуправления, но и с собственниками дома, несмотря на то, что при этом производилось непосредственное вмешательство в общее имущество дома.
Постановлением административной комиссии Местной администрации г.о. Нальчик N 168 от 4 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении Хоконова З.Х. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.16 КоАП КБР.
Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 7 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Хоконов Астемир Амдулович и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена Бондаренко Елена Евгеньевна.
Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 27 июля 2020 года, к участию в деле в качестве третьего лица, было привлечено муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищной политики Местной администрации городского округа Нальчик".
Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 13 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечена Бондаренко Алена Александровна.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 15 сентября 2020 года исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик и заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Бондаренко Алены Александровны, удовлетворены.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Хоконова З.Х. и Хоконов А.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить и принять по делу новое решение об отказе в исковых требованиях Местной администрации г.о. Нальчик и третьего лица.
В апелляционной жалобе указано, что Хоконов А.А. является собственником встроенного нежилого помещения.
По согласованию с органами местного самоуправления г. Нальчика Хоконовым А.А. был произведен монтаж вытяжной трубы и произведен ремонт части фасада многоквартирного жилого дома.
Ответчиком Хоконовым А.А. было получено согласие собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на проектирование и монтаж системы вентиляции и установки козырька над входом в нежилое помещение, что подтверждается протоколом общего собрания от 20 декабря 2019 года.
Получив согласие двух третей от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме на установку вентиляционной трубы и козырька над нежилым помещением, были соблюдены требования Жилищного кодекса РФ.
Кроме того, третьим лицом Бондаренко А.А. не представлено ни одного доказательства нарушения ее прав и интересов, установленной вентиляционной трубой и козырьком.
Бондаренко А.А. подала возражение, в котором просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу Хоконовой З.Х. и Хоконова А.А. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав поддержавших жалобу Хоконову З.Х., Хоконова А.А. и их представителя ФИО12, возражавшего против удовлетворения жалобы представителя Бондаренко А.А. - ФИО11, Судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Выводы суда изложены в решении, достаточно мотивированы и доводами жалобы не опровергаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Хоконов А.А. является собственником встроенного нежилого помещения 1 (магазин), общей площадью 30,3 кв.м., кадастровый номер N, расположенного в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>.
Прокуратурой г. Нальчика в ходе проведения проверки по обращению Бондаренко Е.Е. о нарушениях пекарней "Три пирога", расположенной на первом этаже в многоквартирном доме <адрес>, федерального законодательства, санитарных и пожарных правил, установлено, что Хоконова З.Х. на основании доверенности от 28.04.2018 года, выданной собственником помещения Хоконовым А.А., осуществила монтаж козырька над входом в указанное нежилое помещение в отклонение от эскизного проекта с изменением конфигурации козырька, и разместила систему вентиляции на дворовом фасаде МКД (пекарня "Три пирога").
19.11.2019 года прокурором г. Нальчика в отношении Хоконовой З.Х. было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.16 КоАП РФ.
Постановлением административной комиссии Местной администрации г.о. Нальчик N 168 от 04.12.2019 года Хоконова З.Х. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.16 КоАП КБР, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Как обоснованно приводится в решении суда, в ходе рассмотрения административной комиссией Местной администрации г.о. Нальчик материалов об административном правонарушении, Хоконова З.Х. пояснила, что является физическим лицом, осуществившим на основании доверенности от 28.04.2018 года, монтаж козырька над входом в нежилое помещение с отклонением от эскизного проекта, согласованного с МКУ "Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик", и разместила систему вентиляции на двором фасаде многоквартирного дома <адрес> (пекарня "Три пирога").
Хоконова З.Х. также пояснила, что с выявленными нарушениями требований закона согласна, по мере возможности обязуется устранить нарушения. Свои действия по отклонению от проектной документации Хоконова З.Х. объяснила желанием улучшить внешний облик фасада указанного дома. Вытяжную систему установила вынужденно, так как она необходима при осуществлении деятельности пекарни.
Письмом Местной администрации г.о. Нальчик от 26.12.2019 года N 45-1-23/11373 Хоконовой З.Х. было предложено в срок до 25.01.2020 года осуществить демонтаж козырька над входом в нежилое помещение и системы вентиляции, однако, данное требование ответчиками не исполнено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при проведении работ по установлению козырька и вентиляционной трубы на стене многоквартирного дома, которая в силу ст. 289. и. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу в многоквартирном доме, часть общего имущества (часть стены многоквартирного жилого дома) поступает в исключительное пользование Хоконова А.А., и выбывает из общего пользования остальных собственников помещений в многоквартирном доме, то есть фактически происходит уменьшение находящегося в общем пользовании общего имущества.
Поскольку все собственники помещений в многоквартирном доме, в том числе и третье лицо Бондаренко А.А., согласие на установление козырька и вентиляционной трубы на стене многоквартирного дома не давали, исковые требования подлежали удовлетворении вопреки доводам жалобы.
Доводы жалобы относительно того, что монтаж вытяжной трубы и ремонт части фасада многоквартирного жилого дома были произведены с согласия органа местного самоуправления, подлежат отклонению, поскольку суд постановилпривести фасад многоквартирного жилого дома в прежнее состояние путем: демонтажа вентиляционной трубы, смонтированной на фасаде, приведения козырька над входом в нежилое помещение в соответствии с эскизным проектом, согласованным с МКУ "Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик".
Иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хоконовой З.Х. и Хоконова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Макоев
судьи З.Т. Тхагалегов
Р.Х. Шомахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
