Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33-2038/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33-2038/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Задворновой Т.Д.,
судей Суринова М.Ю., Драчева Д.А.,
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
12 мая 2020 года
гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "Зетта Страхование", Салахутдиновой Н.П., ее представителя Салахутдинова А.Ф. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 25 декабря 2019 года, которым, постановлено:
"Взыскать с ООО "Зетта Страхование" в пользу Салахутдиновой Н.П. 198260 рублей, неустойку 24546 рублей, штраф 20000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля 3100 рублей, расходы по оценке ущерба 8500 рублей, всего 257406 рублей, в остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО "Зетта Страхование" государственную пошлину 5728 рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия
установила:
01.11.2018 года между ООО "Зетта Страхование" и Салахутдиновой Н.П. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля ...., о чем составлен полис ДСТ-А-0009568072. Страховая сумма определена сторонами 670500 рублей. Форма выплаты страхового возмещения при повреждении автомобиля - восстановительный ремонт на СТОА дилера. По договору страхования были застрахованы риски наступления событий - "Угон+", "ДТП не по моей вине с участием двух и более транспортных средств (при наличии установленного третьего лица, виновного в причинении ущерба)", "Одно ДТП по моей вине с участием двух и более транспортных средств". Страховая премия уплачена истцом в полном объеме. Период действия договора страхования был установлен с 07.11.2018 года по 06.11.2019 года.
Особые условия страхования (оборотная сторона полиса) предусматривают, что страховой риск "Угон+" включает в себя угон без документов, угон с неограниченным перечнем допущенных лиц в результате пожара (п.4.1.6 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, далее - Правила), опасных природных явлений (п.4.1.1.7 Правила), действий животных (п.4.1.1.5 Правил).
Салахутдинова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО "Зетта Страхование", в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение 198260 рублей, неустойку 24546 рублей, штраф, компенсацию морального вреда 20000 рублей, возместить судебные расходы.
Требования мотивирует тем, что 17.07.2019 года на <адрес> автомобиль истца под управлением Салахутдинова А.Ф. двигался по трассе, неожиданно с правой стороны по ходу движения автомашины с обочины на дорогу перед транспортным средством выбежала собака и попала под левую часть автомашины. Транспортное средство получило технические повреждения, требуется ремонт. Страховая компания признать указанные обстоятельства повреждения автомобиля страховым случаем отказалась. В период действия договора страхования произошел страховой случай - автомобиль был поврежден в результате наезда на собаку, которая неожиданно выбежала на проезжую часть дороги. Страховой компанией выплата страхового возмещения в добровольном порядке не произведена.
Судом принято указанное выше решение, с которым не согласны ООО "Зетта Страхование", Салахутдинова Н.П., ее представитель по доверенности Салахутдинов А.Ф.
В апелляционной жалобе ООО "Зетта Страхование" ставится вопрос об отмене решения суда, отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
В апелляционной жалобе Салахутдиновой Н.П., Салахутдинова А.Ф. ставится вопрос об изменении решения суда в части размера взысканных судом компенсации морального вреда, штрафа и неустойки. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Салахутдиновой Н.П. по доверенности Салахутдинова А.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора страхования сторонами в соответствии пунктом 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страховой риск (а при его наступлении - страховой случай) определен как ущерб от любых действий животных, независимо от его формы и способа. Так как автомобиль был поврежден в результате действий животного, в связи с чем у страховой компании имеется обязательство по выплате страхового возмещения.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований, находит, что состоявшееся судебное постановление принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2018 года между ООО "Зетта Страхование" и Салахутдиновой Н.П. заключен договор добровольного страхования принадлежащего Салахутдиновой Н.П. транспортного средства.
Согласно полису страхования, договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО "Зетта Страхование" от 02.02.2015. Указанные Правила истец получила, с ними ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем прямо указано в Полисе страхования и подписано истцом лично.
Данные Правила являются неотъемлемой частью договора страхования.
Договор добровольного страхования заключен по следующим рискам:
- Угон +, (который включает в себя угон без документов, угон с неограниченным перечнем допущенных лиц в результате пожара (п.4.1.6 Правил), опасных природных явлений (п.4.1.1.7), действий животных, за исключением повреждения автомобиля в результате нахождения животных внутри салона, проникновения животных внутрь салона транспортного средства и подкапотное пространство (п.4.1.1.5 Правил);
- ДТП не по моей вине с участием двух и более транспортных средств;
- 1 ДТП по моей вине с участием двух и более лиц.
В период действия договора страхования, 17.07.2019 года на <адрес> в процессе движения автомобиля истца под управлением Салахутдинова А.Ф. в результате столкновения с собакой застрахованное транспортное средство получило технические повреждения.
Согласно п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правил страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Пункт 4.1.1.1. правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО "Зетта Страхование" содержит понятие ДТП, которое включает в себя "столкновение с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и пр.), наезд..." ( л.д. 66).
Указанные условия договора не оспорены, недействительными не признаны и в установленном порядке не изменены.
В силу указанных выше норм стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить отличный от правил страхования перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Статьей 431 ГК РФ, предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Столкновение с животными при движении застрахованного транспортного средства определяется как риск ДТП ( п.4.1.1.1 Правил).
Так как заявленное событие произошло вследствие ДТП в момент движения транспортного средства и с участием одного только застрахованного транспортного средства, то в силу условий договора страхования обязательство по выплате страхового возмещения у страховщика не возникло.
Предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание страховое возмещения и производных от него требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по эвакуации автомобиля, расходов по оценке ущерба.
Ввиду того, что данные требования не соответствуют вышеуказанным нормам материального права и обязательствам, принятым страховщиком при заключении договора страхования, то у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения иска Салахутдиновой Н.П.
Соответственно вывод суда первой инстанции, что при заключении договора страхования сторонами страховой риск (а при его наступлении - страховой случай) определен как ущерб от любых действий животных, независимо от его формы и способа (за исключением за исключением повреждение автомобиля в результате нахождения животных внутри салона, проникновения животных внутрь салона транспортного средства и подкапотное пространство) является ошибочным, как не соответствующий условиям договора и закону.
В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ), решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов (согласно положений ч.3 ст.98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ). Соответственно правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Салахутдиновой Н.П., ее представителя Салахутдинова А.Ф.об увеличении размера взысканных судом первой инстанции в ее пользу неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется.
Ввиду принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме остальные доводы апелляционной жалобы ООО "Зетта Страхование" (о нарушении при определении размера неустойки, взыскание расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства) судебная коллегия не рассматривает.
В силу ч.2 ст.98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Частью 4 статьи 329 ГПК РФ установлено, что в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, с Салахутдиновой Н.П. в пользу ООО "Зетта Страхование" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ярославля от 25 декабря 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Салахутдиновой Н.П. отказать.
Апелляционную жалобу Салахутдиновой Н.П., ее представителя Салахутдинова А.Ф. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Салахутдиновой Н.П. в пользу ООО "Зетта Страхование" расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
