Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-2038/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-2038/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Дроздова В.Ю.,
при секретаре Каргаполовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ященко Г.Я. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на решение Нефтеюганского районного суда от 22 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ященко Г.Я. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное)" (номер) от (дата) об отказе Ященко Г.Я. в выплате компенсации расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно.
Обязать государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное)" выплатить в пользу Ященко Г.Я. компенсацию расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 18 691 (восемнадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль 53 копейки.
Взыскать с государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное)" в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 747 (семьсот сорок семь) рублей 66 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ященко Г.Я. к государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное)" отказать за их необоснованностью".
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия
установила:
Ященко Г.Я. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) (далее ГУ - УПФ РФ в г. Нефтеюганске), мотивируя требования тем, что является неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, в августе 2019 года выезжала на отдых в Турцию, понесла соответствующие расходы на проезд. По результатам рассмотрения ее заявления от (дата) о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно ответчиком принято решение от (дата) года об отказе в возмещении понесенных истцом расходов. Истец считает отказ незаконным, поскольку имеет право на льготный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 25 221,33 руб.
В судебное заседание истец Ященко Г.Я., представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Нефтеюганске не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Нефтеюганске выражает несогласие с решением суда, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец обратилась за компенсацией до истечения двухгодичного срока после предоставления предыдущей компенсации.
В возражении на апелляционную жалобу истец Ященко Г.Я. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ященко Г.Я. является неработающим пенсионером по старости, постоянно проживает в (адрес) ХМАО-Югры, относящемся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В 2019 году Ященко Г.Я. выезжала на отдых в (адрес), в связи с чем, понесла расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, что подтверждается материалами дела. Решением ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске от (дата) (номер) истцу отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по тем основаниям, что обращение последовало до истечения двухгодичного срока после предоставления предыдущей выплаты, место отдыха находилось за пределами Российской Федерации.
При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности принятого пенсионным органом решения. Суд исходил из того, что отсутствие в нормативных правовых актах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации. Поскольку в 2017 году истец не смогла реализовать право на получение компенсации расходов по вине ответчика, незаконно отказавшего в выплате компенсации, то указанное обстоятельство, повлекшее задержку выплаты, не должно вести к ограничению прав истца на получение компенсации в 2019 году.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Предусмотренные Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.
В целях реализации указанной гарантии постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).
Нормативные положения указанных выше Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории РФ.
В соответствии с пунктом 6 Правил компенсация проезда производится один раз в два года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.
Учитывая, что задержка выплаты компенсации возникла по вине ответчика, вывод суда о том, что началом исчисления следующего двухгодичного периода, дающего истцу право на получение компенсации, следует считать 1 января 2019 года, является правильным.
При таких обстоятельствах суд постановилправильное решение об удовлетворении иска о компенсации расходов пенсионера на оплату проезда к месту отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского районного суда от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий: Ишимов А.А.
Судьи Мироненко М.И.
Дроздов В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
