Определение Курского областного суда от 21 июля 2020 года №33-2038/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-2038/2020
Курский областной суд в составе председательствующего судьи Леонтьевой И.В., при секретаре: Крюковой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании 21 июля 2020 года материал по исковому заявлению Карпати Т.Е. к АО "Газпром газораспределение Курск", Шмалюк Ю.Г. о признании сделки ничтожной, поступивший по частной жалобе Карпати Т.Е. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 4 июня 2020 года, которым постановлено о возвращении искового заявления,
установил:
Карпати Т.Е. обратился в суд с иском к АО "Газпром газораспределение Курск", Шмалюк Ю.Г. о признании сделки между АО "Газпром газораспределение Курск" к Шмалюк Ю.Г. о подключении дома Шмалюка Ю.Г. к газораспределительным сетям СПК <данные изъяты> без согласования с СПК Индстрой ничтожной.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе Карпати Т.Е. просит отменить определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное.
В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ судья Курского областного суда рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, судья Курского областного суда находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
По смыслу данной нормы правовое значение для вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
Как видно из материала, определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Карпати Т.Е. к АО "Газпром газораспределение Курск", Шмалюк Ю.Г. о признании сделки ничтожной было оставлено без движения ввиду невыполнения требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Судья указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что истец является членом СПК "<данные изъяты>; доказательства строительства СПК <данные изъяты> газораспределительных сетей; не приложен договор безвозмездного пользования (эксплуатации) сетей); доказательства, подтверждающие заключение между ответчиками договора подключения; в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушений прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчиков; не указаны какие именно права и законные интересы истца затрагиваются спорной сделкой. Кроме того, исковое заявление содержит ряд ходатайств об истребовании документов. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие обращение истца в соответствующие организации с целью получения данных документов и их отказ. Для исправления недостатков искового заявления Карпати Т.Е.. был предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов, во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ г., Карпати Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. были представлены в суд дополнительные доказательства, на которые имелась ссылка судьи в определении от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе заявление, в котором он указывает на то, какие его права и законные интересы затрагиваются спорной сделкой.
Вместе с тем, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Карпати Т.Е. со всеми приложенными к нему документами возвращено истцу.
Возвращая исковое заявление, судья указал, что недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения истцом не устранены: не представлены доказательства, подтверждающие, что истец является членом СПК <данные изъяты>, доказательства строительства СПК <данные изъяты> газораспределительных сетей; доказательства, подтверждающие заключение между ответчиками договора подключения; в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушений прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчиков; не указаны какие именно права и законные интересы истца затрагиваются спорной сделкой. Исковое заявление содержит ряд ходатайств об истребовании документов. Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие обращение истца в соответствующие организации с целью получения данных документов и их отказ.
В то же время, утверждения Карпати Т.Е. в частной жалобе о том, что исковое заявление соответствует требованиям закона, недостатки искового заявления, явившиеся основанием для оставления его без движения им устранены, непредставление всех доказательств по делу не является основанием для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения, являются обоснованными.
В силу общих положений ст.ст.3, 4 ГПК РФ характер материально-правовых требований определяется истцом, а не судом.
Согласно ст.ст.9,12 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права также принадлежит истцу.
Требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями ст.12 ГК РФ.
Разрешая вопрос о принятии заявления к производству суда, судья не учел, что в силу положений ст.131 ГПК РФ непредставление стороной всех доказательств по делу не может являться основанием к оставлению искового заявления без движения.
Ч.5 ст.131 ГПК РФ возлагает на истца обязанность только указать в исковом заявлении доказательства, подтверждающие изложенные им обстоятельства.
Обязательное представление исчерпывающего перечня конкретных доказательств, в том числе всех документов при подаче иска - закон не предусматривает.
По смыслу указанной нормы, круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец.
Исходя из смысла ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Предусмотренное ч.1 ст. 39 ГПК РФ право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. N 2-П и от 26.05.2011 г. N 10-П).
В силу ст.147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и производится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.
В силу положений ст.148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить истцу (если это необходимо) представить дополнительные доказательства (п.1 ст. 150 ГПК РФ). Однако непредставление этих доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
Таким образом, не представление доказательств, не является законным основанием, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ, для оставления иска без движения, поскольку доказательства в соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены истцом либо истребованы судом после принятия дела к производству в процессе судебного разбирательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В то же время из материалов следует, что недостатки искового заявления Карпати Т.Е. устранил, путем подачи дополнительного заявления с приложением документов, на отсутствие которых ссылался суд в определении от ДД.ММ.ГГГГ В силу вышеприведенного законодательства обязанность по представлению всех доказательств на стадии подачи иска в суд, на истце не лежит.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения и для возврата его истцу. Поэтому обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства, а материал - направлению в тот же районный суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ч.2 ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 4 июня 2020 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Карпати Т.Е. к АО "Газпром газораспределение Курск", Шмалюк Ю.Г. о признании сделки ничтожной к производству суда.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка