Определение Кировского областного суда от 08 июня 2020 года №33-2038/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N 33-2038/2020
Кировский областной суд
в составе председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе ООО "Зетта Страхование" на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 03 апреля 2020г., которым постановлено:
Возвратить исковое заявление ООО "Зетта Страхование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению Н., со всеми приложенными документами
Рекомендовать истцу обратиться с данным заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Зетта Страхование" обратилось в Ленинским районный суд г. Кирова с исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций П от <дата>. о взыскании с ООО "Зетта Страхование" в пользу Н страхового возмещения в размере .. руб. и неустойки.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 03 апреля 2020г. исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами на основании п.1 п.п.2 статьи 135 ГПК РФ.
В частной жалобе ООО "Зетта Страхование" просит определение суда отменить, и разрешить вопрос по существу. Указывает, что заявленные обществом требования нематериального характера, в связи с чем не подлежат определению в зависимости от цены иска. Ссылаясь на разъяснение Президиума Верховного суда РФ по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018г. N 123-ФЗ и отсутствие в ГПК РФ специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного, полагает, что рассмотрение таких требований должно производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде 1 инстанции. Считает, что в силу положений ст.24 ГПК РФ требования о признании незаконным решения финансового уполномоченного подлежат рассмотрению Ленинским районным судом г. Кирова, то есть по месту нахождения финансового уполномоченного, чьи действия обжалует общество.
Рассмотрев материал согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
Возвращая исковое заявление ООО "Зетта Страхование" на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья Ленинского районного суда г. Кирова при вынесении оспариваемого определения исходил из того, что настоящее гражданское дело не подсудно именно данному суду, поскольку заявленные обществом требования вытекают из закона "Об ОСАГО" в части выплаты Н страхового возмещения в размере .. руб., то есть носят имущественный характер, в связи с чем, в силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ подлежат рассмотрению мировым судьей.
В силу части 1 статьи 26 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, законодательством не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в арбитражных судах, и по смыслу вышеуказанных положений подобные заявления подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г., специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Поскольку, как правильно указал суд, заявленные ООО "Зетта Страхование" требования связаны с действием договора ОСАГО и вытекают из отношений, регулируемых Законом РФ "О защите прав потребителей", цена требования составляет ... рублей, что не превышает ста тысяч рублей, то суд 1 инстанции обоснованно возвратил исковое заявление истцу и разъяснил право на обращение с данным иском к мировому судье.
Таким образом, вывод суда о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью дела данному суду соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 03 апреля 2020г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Зетта Страхование" - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка