Определение Новгородского областного суда от 23 июля 2019 года №33-2038/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 33-2038/2019
Судья - Замыслов Ю.А. 23.07.2019 г. Дело N2-1760/19-33-2038/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Новгородского областного суда Реброва И.В., рассмотрев 23 июля 2019 года в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Абутовой Любови Александровны на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 апреля 2019 года, принятое по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "МРСК Северо-Запад" к Абутовой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества "МРСК Северо-Запад" удовлетворить, взыскать с Абутовой Л.А. в пользу ПАО "МРСК Северо-Запад" неосновательное обогащение в размере 68736 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2262 руб., а всего 70998 руб. 50 коп.; возвратить ПАО "МРСК Северо-Запад" из бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N125657 от 04.12.2018 госпошлину в размере 601 руб.,
установила:
ПАО "МРСК Северо-Запада" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Абутовой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения в объеме стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 68736 руб. 50 коп., указав в обоснование заявленных требований, что представителями общества <...> был составлен акт <...> серия БДФЛ о бездоговорном потреблении электрической энергии физическим лицом, согласно которому по адресу: <...> (здание бывшей бани совхоза) был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии в объеме 23950кВт/ч, что составило 68736 руб. 50 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч.5 ст. 232.2 ГПК РФ без вызова сторон.
Абутова Л.А., не согласившись с вышеуказанным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 апреля 2019 года отменить. Указывает, что расчёт суммы бездоговорного потребления произведён с учетом мощности провода, подходящего к столбу, на котором находится электросчётчик, и не соответствует фактически потребленному. Само здание является нежилым, в здании нет ни одного источника потребления энергии, отсутствует освещение.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ПАО МРСК Северо-Запад" считает, что оснований для отмены решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на жалобу, судья апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения), предусмотрено, что бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электрического хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
В соответствии с п. 84 указанных выше Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии сразделом X настоящего документа.
На основании п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28 апреля 2018 года работником ПАО "МРСК Северо-Запада" был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самостоятельного подключения энергопринимающих устройств, принадлежащих Абутовой Л.А., расположенных по адресу: <...> (здание бывшей бани совхоза), к сетям ПАО "МРСК Северо-запада" "Новгродэнерго".
Согласно уведомлению Администрации Парфинского муниципального района N1 от 23.08.2018 года, выданному Абутовой Л.А., помещение (здание бывшей бани), находящееся по адресу: <...>, переведено из нежилого помещения в жилое (при условии выполнения в установленном порядке определенного вида работ), в целях использования помещения в качестве индивидуального жилого дома.
По факту бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442, составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом от 28.04.2018 г. N000479.
Абутова Л.А., подписывая акт и давая объяснения, с допущенным нарушением согласилась, никаких замечаний по недостоверности сведений, указанных в акте, не высказывала.
В соответствии с п. 84, 194, 196 вышеназванных Основных положений сетевой организацией на основании указанного выше акта произведен расчет стоимости электрической энергии.
Согласно представленному истцом расчету по акту от 28.04.2018 г. N000479, объем бездоговорной потребленной электрической энергии составил 23950 кВт/ч, на сумму 68736 руб. 50 коп.
В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к Абутовой Л.А. с требованием о выплате потребленной энергии (л.д. 9-10), в добровольном порядке стоимость энергии оплачена не была.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска ПАО "МРСК Северо-Запада" и взыскании с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 68736 руб. 50 коп.
Довод жалобы о том, что выставленный к оплате объем электроэнергии не соответствует фактически потребленному, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований, вызывающих сомнения в правильности данного вывода суда, поскольку Объем бездоговорного потребления электрической энергии, стоимость истцом определены в соответствии с пунктами 192 - 196 Основных положений N 442, расчет арифметически верный.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований подвергать сомнениям, приведенный истцом расчет задолженности.
Иных доводов, имеющих правое значение для разрешения спора, и ставящих под сомнение законность принятого судом решения, либо опровергающих выводы суда в апелляционной жалобе не приводится.
Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов разрешен судом в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 335.1, 328, 329 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абутовой Л.А. - без удовлетворения.
Судья И.В. Реброва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка