Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 мая 2019 года №33-2038/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 33-2038/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 27 мая 2019 года гражданское дело по частной жалобе БСА на определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 14 августа 2017 года, которым
по заявлению ООО "<данные изъяты>", в лице представителя ЗАО "<данные изъяты>" выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N по иску ООО "<данные изъяты>" к БСА о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя БСА ШВВ, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "<данные изъяты> (далее - ООО "<данные изъяты>") обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование указало, что во исполнение решения Первомайского районного суда г. Ижевска по гражданскому делу N судом был выдан исполнительный лист о взыскании денежных средств с БСА в пользу ООО "<данные изъяты>", который взыскателем был предъявлен в Первомайский районный отдел судебных приставов (далее - РОСП) г.Ижевска. Поскольку на запрос взыскателя о причинах длительного неисполнения требований исполнительного документа, указанный отдел ответом от ДД.ММ.ГГГГ. сообщил, что установить местоположение исполнительного листа не предоставляется возможным, так как в Первомайским РОСП он не поступал, исполнительное производство на его основании не возбуждалось, заявитель просил выдать дубликат исполнительного листа в отношении БСА
В соответствии с ч.3 ст.430 ГПК РФ вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа разрешен в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе БСА. просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу отказав заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа. Указывает, что в связи со сменой места жительства суд не уведомил его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, чем лишил его возможности на представление возражений по заявленному требованию, защиты своих прав и законных интересов. Приводит доводы о том, что заявителем не был доказан факт утраты подлинника исполнительного листа, не были приведены какие-либо доказательства в подтверждение этого обстоятельства и судом в оспариваемом определении. Полагает, что в подтверждение утраты исполнительного документа к участию в деле надлежало привлечь судебного пристава-исполнителя, чего судом сделано не было. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявления и выдачи дубликата исполнительного листа, в том числе, по причине обращения взыскателя в суд по истечении 3-хмесячного срока с момента, когда ему стал известно об утрате исполнительного документа, и не подтвердившего уважительность причин пропуска этого срока.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ при рассмотрении дела судебная коллегия проверяет определение суда в пределах доводов частной жалобы. В то же время, в соответствии с ч.3 ст.327.1 ГПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
В соответствии с ч.3 ст.430 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания о выдаче дубликата исполнительного листа, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.
Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению заявления взыскателя было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Почтовый конверт с судебной корреспонденцией, направленный на имя БСА был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Признав извещение должника надлежащим, суд рассмотрел вопрос о выдаче дубликата в его отсутствие. При этом суд не учёл срок, истёкший с момента принятия судом заочного решения (ДД.ММ.ГГГГ.), составивший более 3-х лет, не предпринял мер к проверке представленных заявителем сведений о месте жительства БСА
Судом апелляционной инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. Белозерский С.А. зарегистрирован по месту постоянного жительства и проживает по адресу: <адрес>. Однако извещение о судебном заседании 14 августа 2017 года судом было направлено ему по другому адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник Белозерский С.А. не извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, в нарушение требований закона суд рассмотрел дело в отсутствие БСА, сведения о надлежащем извещении которого о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.
Поэтому в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, определение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в связи с допущенными судом нарушениями требований процессуального закона о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания.
Согласно п.2 ч.1 ст.328 ГПК РФ при отмене определения суда первой инстанции в полном объеме судебная коллегия принимает по делу новое судебное постановление.
В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением от 24.04.2019г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель БСА ШВВ возражал против удовлетворения заявления взыскателя, ссылаясь на отсутствие доказательств своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению и его последующей утраты.
В соответствии с ч.3 ст. 430 ГПК РФ заявление рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей ООО "<данные изъяты>", ЗАО "<данные изъяты>", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, проанализировав заявление взыскателя, обсудив доводы представителя должника, судебная коллегия оснований для удовлетворения заявления ООО "<данные изъяты>" не находит.
Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В силу п. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (п. 2 ст. 430 ГПК РФ).
В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт выдачи взыскателю исполнительного документа, факт утраты выданного исполнительного документа, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Из материалов дела следует, что заочным решением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворен иск ООО "<данные изъяты>" к БСА о возмещении ущерба, причинённого ДТП, с БСА в пользу ООО "<данные изъяты>" взыскано в счёт возмещения вреда <данные изъяты> руб. 40 коп., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 45 коп. Данное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Из содержания заявления о выдаче дубликата исполнительного листа следует, что во исполнение вышеуказанного заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. судом был выдан исполнительный лист, который взыскателем предъявлен в Первомайский РОСП г. Ижевска, при этом даты соответствующих процессуальных действий (выдачи исполнительного листа, предъявления его к исполнению) заявителем не указаны.
При этом по сведениям Первомайского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист в отношении БСА в пользу ООО "<данные изъяты>" в отдел не поступал, исполнительное производство по нему не возбуждалось.
Считая, что ответ Первомайского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует об утрате подлинника исполнительного документа, взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Вместе с тем, доводы заявления об утрате исполнительного документа своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
В соответствии с положениями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003г. N 36 (ред. от 16.04.2014), судебное постановление (решение) по гражданскому делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его просьбе (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов (п. 9.3.1). Исполнительные документы выписываются уполномоченными на то работниками суда и передаются по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного постановления либо после возвращения дела из апелляционной инстанции (п. 9.3.2). Исполнительные документы, направляемые для исполнения непосредственно судом на основании письменной просьбы взыскателя, передаются (направляются) с сопроводительным письмом в соответствующее подразделение судебных приставов в зависимости от места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 9.3.3). Копии сопроводительных писем на высылку исполнительных документов при обращении их к исполнению приобщаются к делу. При обращении к исполнению взыскатель извещается судом о передаче исполнительного документа в подразделение службы судебных приставов (п. 9.3.3.6). Копия сопроводительного письма о направлении исполнительного документа (форма N 65) подшивается к гражданскому делу, при этом в базе данных ПИ "Судебное делопроизводство" делается отметка о серии, номере и дате выдачи исполнительного листа (п. 9.3.6).
Пункт 9.3.8 вышеуказанной Инструкции содержит перечень дел, по которым исполнительные документы направляются для исполнения непосредственно судом. При этом в абзаце 7 данного пункта также указано, что суд не вправе отказать в просьбе взыскателя о направлении исполнительного документа для исполнения непосредственно судом и по другим категориям гражданских дел.
Исковое заявление ООО "<данные изъяты>" к БСА о возмещении в порядке суброгации ущерба, причинённого ДТП, в просительной части в п. 5 содержало просьбу к суду со ссылкой на ч. 1 ст. 428 ГПК РФ о направлении исполнительного листа на исполнение в отдел судебных приставов-исполнителей по месту жительства ответчика и уведомлении об этом истца.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об изготовлении судом по вступлении решения суда в законную силу исполнительного документа и направлении его для исполнения в отдел судебных приставов по месту жительства должника. В материалах дела отсутствуют также какие-либо сведения о том, что исполнительный лист был получен самим взыскателем для его последующего предъявления к исполнению.
Поскольку, разрешая заявление ООО "<данные изъяты>" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции не определилкруг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию участвующими в деле лицами, не предложил им представить доказательства в подтверждение указанных обстоятельств, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ между лицами, участвующими в деле, распределено бремя доказывания, определены в качестве обстоятельств, имеющих значение для дела: факт выдачи судом исполнительного документа на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. и получение исполнительного листа взыскателем ООО "<данные изъяты>", факт предъявления взыскателем данного исполнительного документа для принудительного исполнения в соответствующую службу судебных приставов, факт утраты ССП исполнительного документа, о чём может свидетельствовать отсутствие исполнительного документа в службе судебных приставов при отсутствии сведений о его возврате взыскателю или суду; заявителю предложено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить доказательства в подтверждение перечисленных юридически значимых обстоятельств.
Однако данные юридически значимые обстоятельства заявителем в настоящем деле не доказаны, соответствующие доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, предусмотренным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, им суду не представлены.
Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что после вступления решения суда в законную силу исполнительный лист в отношении БСА взыскателю не выдавался и в соответствующее подразделение службы судебных приставов для принудительного исполнения направлен не направлялся, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Из ответа Первомайского РО СП г.Ижевска УФССП России по УР следует, что исполнительный документ о взыскании с БСА в пользу ООО "<данные изъяты>" денежных сумм к ним не поступал, и исполнительные производства не возбуждались (л.д.57). Таким образом, доказательства выдачи судом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного документа в отношении должника БСА и предъявления его для принудительного исполнения в службу судебных приставов отсутствуют.
Поэтому при отсутствии факта выдачи взыскателю исполнительного документа и его предъявления для принудительного исполнения нет оснований считать данный исполнительный документ утраченным, а соответственно отсутствуют предусмотренные ст. 430 ГПК РФ основания для выдачи взыскателю дубликата исполнительного листа.
В этом случае взыскатель вправе получить исполнительный лист только в порядке ст.428 ГПК РФ. Оснований для удовлетворения его требований о выдаче дубликата исполнительно документа в порядке ст.430 ГПК РФ не имеется, учитывая, что первоначально исполнительный лист судом не выдавался и не был утрачен.
Поэтому требования заявителя в том виде, как они заявлены, не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права, при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и отказом в удовлетворении заявления ООО "<данные изъяты>".
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Первомайского районного суда г.Ижевска от 14 августа 2017 года отменить. Разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления ООО "<данные изъяты>" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N по иску ООО "<данные изъяты>" к БСА о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с заочным решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 01 июля 2014 года отказать
Частную жалобу БСА удовлетворить.
Председательствующий: Глухова И.Л.
Судьи:
Рогозин А.А.
Гулящих А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка