Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 33-2038/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 33-2038/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.,
судей Королевой Н.С., Филатовой Н.В.
при секретаре Чика О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе УМВД России по Калининградской области на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 января 2019 года, которым исковые требования Седина Алексея Анатольевича удовлетворены частично. С УМВД России по Калининградской области в пользу Седина Алексея Анатольевича взысканы компенсация за задержку выплаты единовременного пособия в размере 9244 (девять тысяч двести сорок четыре) рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части Седину Алексею Анатольевичу в удовлетворении исковых требований отказано
Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Седин А.А. обратился в суд с названным выше иском к ответчику, указывая, что он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 05.07.2000 по 24.08.2018 в должности инспектора дорожно-патрульной службы. Приказом начальника УМВД России по Калининградской области от 06.08.2018 N 834 л/с он был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 N 342 -ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ) 24.08.2018. При увольнении в соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ему положено к выплате единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания. Однако указанная выплата в день увольнения произведена не была. Всего задолженность ответчика перед ним составила 177379 рублей, в связи с чем с ответчика, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, по состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением подлежат взысканию проценты за задержку выплаты единовременного пособия в размере 42 рублей 87 копеек в сутки. Незаконными действиями работодателя ему был причинен моральный вред. Невыплата единовременного пособия повлекла за собой невозможность частично погасить ипотечный кредит и снизить долговую нагрузку его семьи перед банком. Истец просил взыскать с УМВД России по Калининградской области единовременное пособие в размере 177379 рублей, компенсацию за задержку его выплаты, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 25.08.2018 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 100000 рублей.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе УМВД России по Калининградской области просит решение отменить, принять новое решение, которым с учетом принципов разумности и справедливости, объективных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, максимально снизить сумму, взысканную в пользу истца. Настаивает на доводах возражений на иск, полагает, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу, не применен материальный закон, подлежащий применению. Указывает о том, что истцом не было представлено суду доказательств того, что ухудшение здоровья произошло в результате несвоевременной выплаты единовременного пособия, не представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий в виде нравственных либо физических страданий, обосновывающих заявленный размер компенсации морального вреда. В этой связи размер компенсации морального вреда значительно преувеличен, а взысканная сумма значительно завышена.
В возражениях на апелляционную жалобу Седин А.А. просит оставить ее без удовлетворения.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался Федеральным законом N 3-ФЗ от 07.02.2011 "О полиции", Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Трудовым кодексом РФ в той части, в какой она не урегулирована вышеперечисленными специальными нормативными актами, другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (далее Порядок обеспечения денежным довольствием),
Рассматривая дело, суд установил, что приказом начальника УМВД России по Калининградской области от 06.08.2018 N 834 л/с лейтенант полиции Седин А.А. инспектор дорожно-патрульной службы взвода специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Калининградской области 24.08.2018 был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ - по выслуге лет дающей право на получение пенсии.
Удовлетворяя частично исковые требования Седина А.А. о взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств при увольнении и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что при увольнении Седина А.А. из УМВД России по Калининградской области в нарушение требований ст. 80, 140 ТК РФ окончательный расчет по выплате всех причитающихся денежных средств, произведен не был.
Так, в соответствии с ч. 7 ст. 3 Закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ истцу, имевшему на день увольнения выслугу лет в календарном исчислении 20 лет 03 месяца 07 дней, в МВД - 18 лет 01 месяц 19 дней, в льготном исчислении - 29 лет 01 месяц 21 день, подлежало выплате единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.
Судом было установлено, что окончательный расчет с Сединым А.А., уволенным со службы в органах внутренних дел 24.08.2018, был произведен УМВД России по Калининградской области 07.12.2018, в связи с чем суд обоснованно отказал во взыскании с УМВД России по Калининградской области в пользу истца единовременного пособия в размере 177379 руб.
В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд пришел к правильному выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию компенсация за задержку выплаты единовременного денежного довольствия за период с 25.08.2018 по день фактической выплаты - 07.12.2018 в размере 9244,40 руб.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств причинения истцу нравственных и моральных страданий действиями ответчика, не может быть принята во внимание.
Так, согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания, причиненные истцу несвоевременной выплатой денежных средств при увольнении, степень вины ответчика, длительный период задержки выплаты денежных средств, судом определена сумма компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
Оснований для снижения суммы компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Другие доводы апелляционной жалобы основанием для изменения, отмены решения суда не являются.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
