Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 июня 2019 года №33-2038/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 33-2038/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Копаневой И.Н., Старцевой Т.Г.,
при секретаре Орловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "УК "ЗеленГрадъ" на определение Привокзального районного суда г. Тулы от 28 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
31.08.2018 г. Привокзальным районным судом г. Тулы постановлено решение по делу по иску Мельникова П.А. к ООО "Стройкомплект" о взыскании материального ущерба, причиненного залитием, которым исковые требования Мельникова П.А. удовлетворены частично.
ООО "УК "ЗеленГрадъ" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Мельникова П.А. судебных расходов, понесенных обществом при рассмотрении данного дела, а именно расходов на услуги представителя в размере 5 000 руб., по оплате судебной экспертизы - 7 000 руб.
Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 28.02.2019 г. в удовлетворении заявления ООО "УК "ЗеленГрадъ" отказано.
В частной жалобе ООО "УК "ЗеленГрадъ" просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 25.02.2010 г. N 317-О-О, возмещение судебных издержек на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (ст. ст. 42, 43 ГПК РФ), участвовавшим в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию судебного акта.
При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили ли они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Таким образом, компенсация судебных расходов третьего лица не является безусловной, его требования о взыскании понесенных расходов подлежат удовлетворению, если третье лицо выступало на стороне, в пользу которой принят судебный акт и вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов этого лица.
Приходя к правильному выводу об отказе ООО "УК "ЗеленГрадъ" в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение принято в пользу истца, тогда как ООО "УК "ЗеленГрадъ" выступало в качестве третьего лица на стороне ответчика.
При этом факт привлечения истцом общества в качестве ответчика на стадии сбора доказательств не является основанием для взыскания с Мельникова П.А. понесенных обществом судебных расходов, поскольку отсутствие вины ООО "УК "ЗеленГрадъ" в причинении ущерба истцу установлено только после проведения по делу судебной экспертизы.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы ООО "УК "ЗеленГрадъ" о том, что неправомерное обращение истца к обществу, как к ненадлежащему ответчику, повлекло для него несение судебных расходов, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и, как не опровергающие правильности выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного судебного акта.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Привокзального районного суда г. Тулы от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "УК "ЗеленГрадъ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка