Дата принятия: 19 июля 2018г.
Номер документа: 33-2038/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2018 года Дело N 33-2038/2018
г. Мурманск
19 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Бойко Л.Н.
Камерзана А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Семеновой Наталье Сергеевне, Семенову Роману Владимировичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам,
по апелляционной жалобе ответчиков Семеновой Натальи Сергеевны, Семенова Романа Владимировича на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 апреля 2018 года, по которому постановлено:
"Исковое требование акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Семеновой Наталье Сергеевне, Семенова Роману Владимировичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить, взыскать солидарно с Семеновой Натальи Сергеевны, Семенова Романа Владимировича в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2015 года по август 2017 года (включительно) в размере 155183 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 304 руб. 00коп".
Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - АО "МЭС") обратилось в суд с иском к Семеновой Н.С., Семенову Р.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик Семенова Н.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....
АО "Мурманэнергосбыт" является исполнителем услуги по теплоснабжению данного многоквартирного дома.
В течение длительного времени ответчики не в полном объеме выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды. За период с января 2015 года по август 2017 года образовалась задолженность в размере 157138 рублей 18 копеек. Мер для погашения имеющейся задолженности ответчики не предприняли.
На основании заявления АО "Мурманэнергосбыт" 25 октября 2017 года мировым судьей судебного участка * Кандалакшского судебного района Мурманской области по делу N * о взыскании задолженности выдан судебный приказ, который был мировым судьей отменен 05 ноября 2017 года по заявлению должников.
С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований, АО "Мурманэнергосбыт" просило суд взыскать солидарно с Семеновой Н.С., Семенова Р.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2015 года по август 2017 года в размере 155183 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 304 рубля, вернуть излишне оплаченную госпошлину в размере 39 рублей.
Ответчик Семенов Р.В. и его представитель Бойко С.М. в судебном заседании просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя истца АО "Мурманэнергосбыт", извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, а также в отсутствие ответчика Семеновой Н.С., извещенной о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и в надлежащей форме.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики Семенова Н.С., Семенов Р.В., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Не соглашаясь с решением суда, ответчики в обоснование жалобы приводят доводы, аналогичные приведенным в возражениях на исковое заявление.
Анализируя положения Правил предоставления коммунальных слуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, приводят доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязательств исполнителя коммунальных услуг и обеспечения нормативной температуры в помещениях ответчиков.
Приводя нормы статей 539, 541, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", указывают, что из актов обследования помещений в квартире ... следует, что теплопотребляющие приборы (радиаторы отопления), подключенные к внутридомовой инженерной системе теплоснабжения, в жилом помещении отсутствуют, стояки отопления заизолированы, в связи с чем отопление жилого помещения через стены, пол и потолок при отсутствии энергопринимающих устройств и теплопотребляющих установок не является поставкой тепловой энергии в помещения, поскольку тепловые потери от стояков отопления не могут рассматриваться в качестве оказанной коммунальной услуги энергоснабжения, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления.
Находят ошибочным, основанным лишь на предположениях, вывод суда о том, что освобождение ответчиков от оплаты отопления квартиры является нарушением прав других жильцов многоквартирного дома, поскольку приведет к увеличению платы для них.
Считают необоснованным возложение на них обязанности по оплате коммунальной услуги "отопление", которой они не пользуются, в подтверждение доводов ссылаются на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 14 июля 2011 года N 936-0-0.
Приводя положения пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывают, что суд не истребовал у истца документ, подтверждающий принятие общим собранием собственников помещений многоквартирного дома ... решения о внесении платы за отопление ресурсоснабжающей организации, которой является истец.
Анализируя содержание решения Верховного Суда РФ от 14 января 2014 года N АКПЧ 13 - 1154, указывают, что формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, применяемые для расчета оказанных исполнителем и полученных потребителями коммунальных услуг, не могут быть применены в отношении помещений, которые в установленном порядке отключены от системы центрального теплоснабжения. При отсутствии в Правилах N 354 механизма расчета за услугу по отоплению мест общего пользования в многоквартирном доме, часть помещений которого в установленном порядке отключена от центрального теплоснабжения и переведена на электрообогрев, не делает легитимным выставление теплоснабжающей организацией платежных документов за фактически не оказанную услугу по отоплению помещений.
Кроме того, указывают, что из доводов истца следует, что в период с мая 2016 года по август 2017 года начисления платы по услуге "отопление" производилось исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, а с января 2015 года по апрель 2016 года исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, между тем в платежных документах за период с мая 2016 года по август 2017 года начисления по услуге "отопление" произведены исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Считают, что суд не дал должной оценки тому факту, что в платежных документах истцом указаны данные о площади многоквартирного дома, которая не соответствует данным технического паспорта многоквартирного дома ....
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца АО "Мурманэнергосбыт", ответчики Семенова Н.С., Семенов Р.В. и их представитель Бойко С.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе, за тепловую энергию (части 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Материалами дела подтверждено и судом установлено, что Семенова Н.С. на основании договора купли-продажи от 21 июня 2004 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *.
В указанном жилом помещении зарегистрированы с 24 сентября 2009 года по настоящее время Семенова Н.С., с 22 июня 2007 года Семенов Р.В., с 26 июня 2007 года С.А.Р.., _ _ года рождения, с 23 апреля 2016 года С.С.Р.., _ _ года рождения.
Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан-потребителей, проживающих в указанном жилом доме, является АО "Мурманэнергосбыт".
Из материалов дела также следует, что договор поставки тепловой энергии в нежилое помещение в письменной форме между сторонами не заключен.
Организацией, формирующей единые платежные документы на оплату коммунальных услуг по "отоплению" и "горячему водоснабжению" и получающей платежи, является общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" на основании договора возмездного оказания услуг от 28 февраля 2017 года N 17-17-272, заключенного с АО "МЭС".
Коллективный прибор учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме ... в эксплуатацию не введен, дом оборудован централизованной вертикальной системой водяного отопления закрытого типа, указанное жилое помещение в данном многоквартирном доме индивидуальным прибором учета тепловой энергии не оборудовано.
Выпиской по лицевому счету подтверждено, что за период с января 2015 года по август 2017 года задолженность ответчиков по оплате услуг за отопление и тепловую энергию за подогрев воды составляет 157138 рублей 18 копеек.
Также судом установлено, что актом осмотра ГОУЭП "***" от 01 октября 2005 года зафиксирован демонтаж приборов отопления в вышеуказанной квартире в соответствии с техническими условиями; стояки, проходящие через комнаты, кухню и ванную комнату заизолированы.
Согласно акту обследования ООО "***" от 28 марта 2018 года в квартире ... отопительные приборы центрального отопления демонтированы; стояки системы отопления заизолированы, закрыты стеллажами из гипсокартона, в ванной комнате полотенцесушитель демонтирован, в квартире установлены электроконвекторы.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования АО "Мурманэнергосбыт", суд первой инстанции исходил из того, что оснований для освобождения ответчиков от оплаты за отопление при переводе квартиры на электрообогрев, не имеется, поскольку спорное жилое помещение находится в многоквартирном доме, оборудованном централизованной системой отопления закрытого типа, а жилое помещение индивидуальным прибором учета тепловой энергии не оборудовано.
Оснований для признания данного вывода суда ошибочным не имеется, поскольку он основан на нормах материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям, соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее, по тексту Правила N 354).
Отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам (п.п. "е" п. 4 Правил N 354).
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено два способа для расчета размера платы за коммунальные услуги: на основании показаний приборов учета и исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется либо в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
Абзацем 2 пункта 40 Правил N 354 установлено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354.
При определении стоимости тепловой энергии по нормативам потребления в расчет берется площадь жилых помещений (пункт 2 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг).
Действующее законодательство допускает учет потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем, исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации нормативов. Иного способа определения объема потребления коммунальных услуг, а также каких-либо исключений для определения значений, применяемых при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению, действующее законодательство не предусматривает.
Расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии произведен истцом исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги отопления с учетом отсутствия общедомового прибора учета тепловой энергии.
Довод ответчиков о получении тепловой энергии не в соответствии с нормативами потребления, а путем остаточного потребления ввиду демонтажа радиаторов отопления в жилом помещении, произведенного в спорных помещениях, оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
Из материалов дела следует, что трубопроводы теплоснабжения, проходящие через жилое помещение, сохранены. Тепловая энергия подается в жилой дом через присоединенную сеть, распределятся по всему дому по внутридомовой системе отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов, а также другого оборудования.
Предусмотренный порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению обусловлен общим принципом распределения объема тепловой энергии, израсходованного на обеспечение нормативной температуры воздуха в помещениях многоквартирного дома, и, как следствие, распределения размера платы за коммунальную услугу по отоплению пропорционально площади помещений в многоквартирном доме. Определено это тем, что многоквартирный дом отапливается целиком, как единый объект с учетом сохранения (обеспечения) теплового баланса всего жилого здания. Демонтаж обогревающих элементов (радиаторов) не означает, что ответчиками полностью прекращено потребление тепловой энергии, т.к. помещение не лишено теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома, оборудованного системой централизованного отопления, посредством которой отапливаются не только жилые и нежилые помещения, но и общее имущество многоквартирного жилого дома.
Ответчики не представили доказательств оказания некачественной услуги отопления помещений, потребление тепловой энергии в меньшем объеме, чем предусмотрено нормативами оказания коммунальных услуг, и предъявлено истцом ко взысканию.
Расчет платы за услугу "отопление" без учета площади квартир, переведенных на электрический обогрев, также нарушает права иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, являющихся потребителями данной коммунальной услуги, поскольку возлагает на них обязанность по внесению платы за услугу по отоплению жилых помещений и на общедомовые нужды в большем размере.
Установив, что задолженность по услуге "отопление" и "подогрев воды" за спорный период ответчиками не оплачена, суд обоснованно взыскал с Семеновой Н.С., Семенова Р.В. в солидарном порядке задолженность по отоплению и подогрев воды за период с января 2015 года по август 2017 года в размере 155183 рублей 30 копеек.
Доводы апелляционной жалобы Семеновой Н.С., Семенова Р.В. о несогласии с расчетом задолженности по оплате коммунальных услуг по нормативу потребления в связи с тем, что в помещении демонтированы радиаторы отопления, проходят только стояки, поэтому начисление платы за услуги должно производиться по остаточному теплу от стояков, судебная коллегия отклоняет, как основанные на ошибочном толковании норма материального права.
Исходя из анализа приведенных выше правовых норм, начисление платы за коммунальную услугу по отоплению принадлежащего ответчику нежилого помещения должно производиться в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 и установленными ими формулами, как это и производится истцом. Какого-либо иного порядка начисления платы, а также случаев невозможности применения предусмотренных Правилами формул (либо изменения каких-либо величин формул), в том числе при демонтаже радиаторов отопления в помещениях многоквартирного дома, действующее на период рассмотрения спора в суде законодательство не предусматривает.
Довод жалобы относительно того, что суд не истребовал документы, подтверждающие принятие общим собранием собственников помещений многоквартирного дома ... решения о внесении платы за отопление непосредственно ресурсоснабжающей организации, правильность выводов суда не опровергает и основанием для отмены решения суда не является, поскольку, в соответствии с пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем и не нарушает прав собственников помещений в многоквартирном доме.
Доводы апеллянтов о том, что в платежных документах указаны данные о площади многоквартирного дома, которая не соответствует данным технического паспорта многоквартирного дома ..., на правильность расчетов задолженности не влияют. Доказательств того, что истцом неправильно произведен расчет по формулам, в материалы дела не представлено, как не представлено контррасчета.
Ссылка на решение суда по делу N * не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, не принимается в качестве основания для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ.
По существу доводы жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводом суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином толковании положений законодательства, что не может служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда в данной части лицами, участвующими в деле, не обжаловано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 198, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Семеновой Натальи Сергеевны, Семенова Романа Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
