Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33-2038/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 33-2038/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Кулешовой Е.В., Сокова А.В.,
при секретаре Зверевой Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика генерального директора ООО ТД "Жуковское молоко" Симутина Н.А. на определение Жуковского районного суда Брянской области от 06 марта 2018 года о назначении судебной почерковедческой экспертизы по делу по иску Башанова Александра Александровича к ООО ТД "Жуковское молоко" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов по прохождению медосмотра, компенсации морального вреда и об обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., объяснения Башанова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Башанов А.А. обратился суд с вышеуказанным иском к ООО ТД "Жуковское молоко".
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 16 октября 2017 года он на неопределенный срок был принят на работу в ООО ТД "Жуковское молоко" на должность инженера по ремонту, наладке и испытанию оборудования, 20 ноября 2017 года он был уволен. Полагая, что основания для его увольнения отсутствовали, просил суд восстановить его в прежней должности, взыскать в его пользу с ООО ТД "Жуковское молоко" средний заработок за время вынужденного прогула, расходы по прохождению медосмотра в размере 2871 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также обязать внести в трудовую книжку запись о приеме на работу.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Полагал, что представленный в материалы дела приказ о его приеме на работу подписан уполномоченным на то лицом - генеральным директором ООО ТД "Жуковское молоко" Симутиным Н.А. Представитель ответчика ООО ТД "Жуковское молоко" - Попов А.А. возражал против удовлетворения иска, поскольку между сторонами отсутствовали трудовые отношения. Утверждал, что приказ о приеме Башанова А.А. на работу не издавался, следовательно, и не был подписан генеральным директором ООО ТД "Жуковское молоко" Симутиным Н.А.
Определением Жуковского районного суда Брянской области от 06 марта 2018 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено АНО "Независимая Коллегия Экспертов" и расходы по ее оплате возложены на ответчика.
В частной жалобе на указанное определение генеральный директор ООО ТД "Жуковское молоко" Симутин Н.А. просит отменить названное определение в части возложения расходов на оплату экспертизы, указывая на то, что назначение экспертизы ответчик не инициировал, в связи с чем данные расходы подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.
В суде апелляционной инстанции Башанов А.А. вопрос о назначении экспертизы по делу оставил на усмотрение судебной коллегии.
Представитель ООО ТД "Жуковское молоко" Попов А.А. в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Заслушав доклад судьи облсуда Зубковой Т.И., изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав Башанова А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, не связывая себя ее доводами.
Под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.
Судебная коллегия сочла возможным и необходимым в интересах законности проверить определение суда первой инстанции, не связывая себя доводами частной жалобы, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.
В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 79 Гражданского ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В силу ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. ст. 104, 218 ГПК РФ может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.
Как следует из материалов дела, предметом спора являются требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов по прохождению медосмотра, компенсации морального вреда и об обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на приказ от 16 октября 2017 года о приеме его на работу в ООО ТД "Жуковское молоко". Представитель ответчика оспаривал факт издания данного приказа и его подписание генеральным директором ООО ТД "Жуковское молоко" Симутиным Н.А.
В связи с тем, что для выяснения юридически значимых обстоятельств по делу требуются специальные познания относительно того, кем выполнена подпись в приказе о приеме на работу Башанова А.А., судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о назначении судебной почерковедческой экспертизы.
Вместе с тем, для разрешения заявленных истцом требований, специальных познаний не требуется, необходимости в назначении такой экспертизы по собственной инициативе у суда не имелось, поскольку принадлежность подписи в приказе о приеме на работу не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и не может подтвердить либо опровергнуть обстоятельства возникновения трудовых отношений, подлежащие установлению в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что необоснованное назначение экспертизы по данному делу, приведет к увеличению сроков судебного производства и нарушению прав лиц, участвующих в деле на разумные сроки рассмотрения дела в суде.
По изложенным мотивам обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Жуковского районного суда Брянской области от 06 марта 2018 года отменить.
Гражданское дело иску Башанова Александра Александровича к ООО ТД "Жуковское молоко" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов по прохождению медосмотра, компенсации морального вреда и об обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи Е. В. Кулешова
А. В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
