Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 ноября 2018 года №33-2038/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 33-2038/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Верюлина А.В. и Середы Л.И.,
при секретаре Щетининой О.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Аксенову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" Дорошенко Н.С. на определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июля 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 октября 2015 г. удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ОАО "БАНК УРАЛСИБ"), судом постановлено взыскать с Аксенова Д.А. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N0141-N83/00160 от 21 марта 2014 г. в размере 243 864 руб. 63 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5639 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - ООО "ТРАСТ") обратилось в суд с заявлением о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства, ссылаясь на то, что на основании договора уступки права (требования) от 26 января 2018 г. NУСБ00/ПАУТ2018-18 ОАО "БАНК УРАЛСИБ" уступило заявителю право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Аксеновым Д.А.
Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июля 2018 г. в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве отказано.
В частной жалобе представитель заявителя ООО "ТРАСТ" Дорошенко Н.С. считает определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, указав на то, что вывод суда об отказе в процессуальном правопреемстве на основании того, что заявитель не представил в суд приложение N1 к договору уступки требования - акт приема-передачи прав, необоснован. Отмечает, что заявителем были представлены документы, которые позволяют сделать вывод о надлежащем переходе прав (требований) по отношению к должнику Аксенову Д.А. В материалах дела имеются и копия кредитного договора, и решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 октября 2015 г., в которых содержатся сведения о размере присужденной задолженности. Выписка из акта приема-передачи также позволяла сделать вывод о размере долговых обязательств. Кроме того, приложение к договору уступки прав содержит сведения об иных должниках, в связи с чем его предоставление в суд в полном объеме будет противоречить Федеральному закону от 27 июля 2006 г. N152-ФЗ "О персональных данных".
В возражениях на частную жалобу должник Аксенов Д.А. просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 октября 2015 г. взыскана с Аксенова Д.А. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору в размере 243 864 руб. 63 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5639 руб. (л.д. 66-69).
26 января 2018 г. между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки права (требования) NУСБ00/ПАУТ2018-18(л.д. 79-85).
Согласно данному договору ОАО "БАНК УРАЛСИБ" передает ООО "ТРАСТ" все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров (договоров банковского счета), согласно акту уступки права (требования) (приложение N1 к настоящему договору), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами.
При этом к заявлению приложена выписка из приложения к договору уступки права (требований) NУСБ00/ПАУТ2018-18, из которой следует, что переданы права, в том числе, право требования с Аксенова Д.А. задолженности по кредитному договору N0141-N83/00160 в размере 365 552 руб. 95 коп. (л.д. 86).
Отказывая в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "ТРАСТ" не представлено достаточных доказательств того, что к нему в установленном порядке перешло право требования.
Между тем, с указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Условия уступки требования регламентированы статьей 388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.В силу части 1 и пункта 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Таким образом, юридически значимыми для разрешения вопроса о замене истца (взыскателя) по гражданскому делу (состоявшемуся решению суда) являются лишь обстоятельства, связанные с переходом права требования от одного лица к другому.
Данное обстоятельство по настоящему делу подтверждено представленным договором уступки права (требования) от 26 января 2018 г. NУСБ00/ПАУТ2018-18, выпиской из приложения к указанному договору уступки прав (требований), в которой обозначена задолженность Аксенова Д.А. по кредитному договору N0141-N83/00160, из которых следует, что ОАО "БАНК УРАЛСИБ" переуступило право требования задолженности по указанному кредитному договору.
Таким образом, от ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к ООО "ТРАСТ" перешло право (требование) к Аксенову Д.А. задолженности по кредитному договору N0141-N83/00160 от 21 марта 2014 г., взысканной решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 октября 2015 г., исполнение которого производится в порядке, определенном ГПК РФ и Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Выводы суда первой инстанции об отказе в процессуальном правопреемстве по мотиву представления заявителем акта уступки права (требований) не в полном тексте, в виде выписки, не основаны на нормах действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены статьей 71 ГПК РФ, в части 2 которой предусматривается, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
При этом в силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчиком Аксеновым Д.А., заинтересованным лицом ОАО "БАНК УРАЛСИБ" указанные документы, подтверждающие передачу прав по кредитному договору, не оспорены, заявлений о подложности указанного документа в суд не поступило, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной заявителя, в материалы дела, суду апелляционной инстанции не представлено.
Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также, удостоверившись, что копии документов исходят от заявителя, в том числе выписка из приложения N1 к договору уступки права (требования) от 26 января 2018 г. NУСБ00/ПАУТ2018-18, другими лицами, участвующими в деле, не оспорены, оснований для отказа в принятии указанных документов в качестве доказательств состоявшейся уступки права (требования) у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что представленная ООО "ТРАСТ" выписка из Приложения N1 к Договору уступки права (требования) NУСБ00/ПАУТ2018-18 от 26 января 2018 г. является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим факт передачи от ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к ООО "ТРАСТ" права (требования) к Аксенову Д.А. задолженности по кредитному договору от 21 марта 2014 г., взысканной решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 октября 2015 г.
С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также исходя из того, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права взыскателя по кредитному договору прекратились в связи с их уступкой, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление ООО "ТРАСТ" и произвести замену взыскателя, поскольку замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав должника Аксенова Д.А., не снимает с него обязанности по уплате долга и не возлагает дополнительных обязанностей.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июля 2018 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" удовлетворить.
Произвести замену взыскателя открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" по решению Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 октября 2015 г. в части взыскания с Аксенова Д.А. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженности по кредитному договору N0141-N83/00160 от 21 марта 2014 г. в размере 243 864 руб. 63 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5639 руб.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи А.В. Верюлин
Л.И. Середа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка