Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-2038/2018, 33-70/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-70/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием представителя Местной администрации г.о.Нальчик - Тюбеевой М.Х., представителя Шариф Фрешта - Балкарова З.А., третьих лиц - Мохаммад И.А.-А., Шомаховой Л.С.
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации г.о.Нальчик к Шариф Фрешта о возложении обязанности привести за свой счет реконструированные нежилые и жилые помещения в прежнее состояние по встречному иску Шариф Фрешта к Местной администрации г.о. Нальчик о признании права собственности на реконструированное помещение
по апелляционной жалобе Шариф Фрешта на решение Нальчикского городского суда КБР от 02 ноября 2018 года,
установила:
Из материалов дела следует, что распоряжением администрации г.Нальчика N от 06 октября 2004 года, во исполнение решения Нальчикского городского суда от 09 июля 2004 года Мохаммад Ибрагиму Абдул Азиму разрешено переоборудования <адрес> жилом <адрес> под магазин с благоустройством прилегающей территории.
Далее распоряжением Местной администрации г.Нальчика N от 25 августа 2006 года Мохаммад Ибрагиму Абдул Азиму разрешено расширение существующего магазина (<адрес>) за счет присоединения <адрес> жилом <адрес> без устройства дополнительного входа.
Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору составлен акт внеплановой выездной проверки физического лица N от 09 апреля 2018 года.
На момент проверки установлено, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>,39 собственником вышеуказанных жилых и нежилых помещений без разрешительных документов произведено расширение площади магазина за счет жилых помещений <адрес>, расположенных на втором этаже над нежилыми помещениями (магазина), расположенных на первом этаже.
Для сообщения помещений магазина первого этажа с помещения второго этажа ответчиком выполнена внутренняя трехмаршевая лестница путем демонтажа междуэтажной панели перекрытия первого этажа. Перепланировка выполнена за счет демонтажа межкомнатных перегородок в помещениях, столярных изделий и подоконной части стены. Произведена пробивка проема между помещениями для объединения в одну единую площадь с нежилыми помещениями.
Решением Арбитражного суда КБР от 01 декабря 2015г. прежнему собственнику вышеуказанных нежилых и жилых помещений Мохаммад Мохаммаду Ибрагиму Абдул Азиму было отказано в удовлетворении иска предъявленного к МКУ "Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Местной администрации г.о.Нальчик", Местной администрации г.о.Нальчик о признании решения МКУ "Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений" от 16.01.2015 об отказе в переводе жилых помещений, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, <адрес> в нежилые необоснованным и обязать ответчика осуществить данный перевод.
Однако, несмотря на наличие вышеуказанного решения прежним собственником самовольно произведена реконструкция многоквартирного жилого дома по <адрес>,<адрес> <адрес>.
Местная администрация г.о.Нальчик обратилась в Арбитражный суд КБР с иском индивидуальному предпринимателю Мохаммад Ибрагиму Абдулу Азиму об обязании привести за свой счет реконструированные нежилые помещения и жилые помещения N<адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в прежнее состояние существовавшее до реконструкции и перепланировки.
В ходе рассмотрения дела Арбитражному суду представлены материалы, согласно которым установлено, что Шариф Фрешта с 07.10.2007г. состоит в браке с Мохаммад Ибрагим Абдул Азим. Между Мохаммад Ибрагим Абдул Азим и его супругой Шариф Фрешта 13.08.2018 заключен брачный договор, согласно которому <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>, а также нежилые помещения - магазин: назначение нежилое, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> по соглашению супругов признаются собственностью гр. Шариф Фрешта, которая является физическим лицом.
На основании вышеизложенного Арбитражный суд КБР определением от 06 сентября 2018 года производство по делу прекратил.
В Местную администрацию г.о. Нальчик с жалобами на произведенную ответчиком реконструкцию обратилась собственник жилого помещения N по адресу: <адрес>, Шомахова Л.С., указав, что самовольно произведенная реконструкция нарушает ее законные права и интересы.
Также в обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.222 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства Местная администрация г.о.Нальчик обратилась в суд с иском к Шариф Ф. о возложении на Шариф Фрешта обязанность привести за свой счет реконструированные нежилые помещения и жилые помещения N<адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в прежнее состояние существовавшее до реконструкции и перепланировки путем: демонтажа внутренней трехмаршевой лестницы; восстановления демонтированной междуэтажной панели перекрытия первого этажа; восстановления межкомнатных перегородок жилых помещений N<адрес>; восстановления столярных изделий и подоконной части стены жилых помещений <адрес>; заложить проем между помещениями, объединяющий помещения <адрес> с нежилыми помещениями, расположенными на первом этаже.
В свою очередь Шариф Фрешта обратилась в суд с иском к Местной администрация г.о.Нальчик об отказе в удовлетворении иска Местной администрации г.о. Нальчик к Шариф Фрешта; сохранении двухэтажного помещения (назначение - торговое) общей полезной площадью 183,8 кв.м., в том числе торговая площадь 130,2 кв.м., вспомогательная площадь 53,6 кв.м., образованное из нежилых помещений и жилых помещений NN<адрес>, расположенных на первом и втором этажах многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, реконструированных путем присоединения к магазину на первом этаже, помещений двух квартир второго этажа (N<адрес>) с переводом в нежилое; признании за Шариф Фрешта права собственности на двухэтажное помещение (назначение - торговое) общей полезной площадью 183,8 кв.м., в том числе торговая площадь 130,2 кв.м., вспомогательная площадь 53,6 кв.м., образованное из нежилых помещений и жилых помещений N<адрес>, расположенные на первом и втором этажах многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, реконструированных путем присоединения к магазину на первом этаже, помещений двух квартир второго этажа (N<адрес> с переводом в нежилое.
В обоснование иска указано, что на основании брачного договора от 13.08.2018 года с 18.08.2018 года и 27.08.2018 года истец по встречному иску является собственником нежилых и жилых помещений N<адрес>, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>
В настоящее время нежилые помещения и жилые помещения N<адрес> многоквартирного жилого дома реконструированы путем присоединения к магазину на первом этаже, помещений двух квартир 2-го этажа (<адрес>) (с переводом в нежилое). В результате чего образовалось двухэтажное помещение общей полезной площадью 183,8 кв.м., в том числе торговая площадь 130,2кв.м., вспомогательная площадь 53,6кв.м.
Планировка помещений решена таким образом, чтобы предупредить риск получения травм при передвижении, а также при пользовании оборудованием, размеры проемов обеспечивают удобство и безопасность передвижения. Образованное помещение соответствует строительным нормам, не нарушает противопожарных норм, норм безопасности, условий инсоляции других помещений.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 02 ноября 2018 года исковые требования Местной администрация г.о.Нальчик удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Шариф Фрешта отказано.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Шариф Фрешта подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований Местной администрация г.о.Нальчик, удовлетворив, заявленные ею требования.
В обоснование жалобы наряду с доводами, приведенными в иске, указано, что сохранение и эксплуатация нежилого помещения, образованного в результате реконструкции магазина с присоединением квартир 51 и 52 (2этаж) с переводом их в нежилое, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других собственников.
Указанное подтверждается техническим заключением АО "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" от 22 июня 2018г. При этом, данное заключение суд первой инстанции "не считает не допустимым доказательством...", однако с выводами технического заключения суд не согласен в связи с тем, что объекты были реконструированы без согласования с органом местного самоуправления и со всеми собственниками жилых и нежилых помещений в этом доме.
Между тем, суду был представлен протокол собрания жильцов дома, согласно которого, подавляющее число собственников помещений дома (99%) дали согласие на перевод спорных помещений из жилого в нежилое. При этом в обжалуемом решении не указано, каким образом могли быть нарушены права иных собственников дома.
Выводы суда противоречат обстоятельствам дела, юридически значимым обстоятельствам дана не соответствующая оценка. Так, наличие или отсутствие согласия собственников дома никак не могло повлиять на выводы технического заключения АО "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" от 22 июня 2018г., соответственно суд необоснованно отклонил выводы специалиста, иных доводов, свидетельствующих об ошибочности технического заключения судом, в обжалуемом решении не указано.
Кроме того, апеллянтом были приняты надлежащие меры к легализации помещения, Истец обращался в Местную администрацию городского округа Нальчик с соответствующим заявлением, однако данное обстоятельство судом было оставлено без внимания.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., обсудив, доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем Шариф Ф. - Балкаровым З.А., выслушав возражения на нее представителя местной администрации г.о. Нальчик - Тюбеевой М.Х., выслушав Мохаммад И.А.-А. и Шомахову Л.С. изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Шариф Фрешта является собственником жилых помещений <адрес>, расположенных по адресу: КБР, <адрес>.
Актом внеплановой выездной проверки физического лица N от 09 апреля 2018 года установлено, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>,<адрес> собственником вышеуказанных жилых и нежилых помещений без разрешительных документов произведено расширение площади магазина за счет жилых помещений <адрес>, расположенных на втором этаже над нежилыми помещениями (магазина), расположенных на первом этаже. Для сообщения помещений магазина первого этажа с помещения второго этажа ответчиком выполнена внутренняя трехмаршевая лестница путем демонтажа междуэтажной панели перекрытия первого этажа. Перепланировка выполнена за счет демонтажа межкомнатных перегородок в помещениях, столярных изделий и подоконной части стены. Произведена пробивка проема между помещениями для объединения в одну единую площадь с нежилыми помещениями.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).
В силу ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с п.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.
Согласно ч. 4 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из протокола общего собрания членов ТСЖ "Гранит" от 20.11.2014г., где обсуждался вопрос перевода жилых помещений <адрес> <адрес> в нежилые помещения и объединение их с магазином "Исламские товары", приняло участие 89% от общего числа членов ТСЖ. То есть согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме истцом Шариф Ф. получено не было.
Соответственно жалобы о том, что не требовалось получения согласия всех собственников многоквартирного дома, подлежат отклонению, как и иные доводы в указанной части.
Ранее решением Арбитражного Суда КБР от 01 декабря 2015 года Мохаммад И.А.-А. было отказано в удовлетворении исковых требований к местной администрации г.о. Нальчик и департаменту архитектуры, градостроительства и земельных отношений о признании решения МКУ "Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений" от 16.01.2015г. об отказе в переводе жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> в нежилые, необоснованным и возложении обязанности осуществить данный перевод.
В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности восстановить объект капитального строительства в первоначальное положение, имевшее место до возведения пристройки, отказав в удовлетворении требований о признании права Шариф Фрешта о признании права собственности на реконструированные объекты.
Исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановилзаконное и обоснованное решение, не допустив, при этом, нарушений норм материального и процессуального права. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки Судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 328- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 02 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шариф Фрешта без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи А.З. Бейтуганов
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
