Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2010 года №33-2038

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2010 года Дело N 33-2038
 
19 июля 2010 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской И.В.,
судей коллегии Мосиявич С.И. и Наумова И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Яцкого М.Д. представителя Рагозиной Р.А. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2010 года, которым постановлено:
исковые требования Рагозиной Раисы Александровны удовлетворить в части.
Взыскать с Лаптева Александра Александровича в пользу Рагозиной Раисы Александровны компенсацию морального вреда в размере ... (двести тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия
установила:
Рагозина Р.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании компенсации морального вреда, указала, что приговором Надымского городского суда Лаптев А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 111 УК РФ. В настоящее время ответчик находится в местах лишения свободы. Потерпевшей по делу признана Рогозина Р.А. - мать Рогозина А.В. погибшего в результате преступных действий ответчика. Указанными действиями истцу причинены нравственные страдания.
Ответчик представил письменные возражения, указал, что находится в местах лишения свободы, доход у него низкий, размер компенсации морального вреда не подтвержден.
В судебном заседании истец не присутствовала, ее представитель поддержал требования истца, изложенные в иске.
Ответчик не присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика Кочетова К.С., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила снизить размер компенсации до разумных пределов.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе представитель истца просит решение отменить, и направить дело на новое рассмотрение, указывает, что судом не учтено обстоятельство потери истцом единственного сына, ее инвалидность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.ст. 150 и 151 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими принадлежащими гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Приговором Надымского городского суда от 8 апреля 2009 года, вступившим в законную силу, Лаптев А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение Рагозину тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Удовлетворяя исковые требования истца в части, суд первой инстанции исходил из того, что противоправными действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Определяя размер подлежащего взысканию морального вреда, суд первой инстанции, верно исходил из обстоятельств дела, числе которых и перечисленные в кассационной жалобе. Размер компенсации также определен исходя из требований разумности и справедливости.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения, возникшие между сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не основаны на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: /подписи/
Копия верна: судья суда ЯНАО С.И.Мосиявич



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка