Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-20379/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-20379/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гриценко И.В.,
судей Першиной Н.В., Поповой С.К.,,
по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.,
при ведении протокола помощником судьи Трудовой В.В.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тишанской А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 30 ноября 2020 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тишанская А.В. обратилась в суд с иском к ИП Белошенкову А.А. о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг.
В обоснование иска указано, что <Дата ...> между ней и ИП Белошенковым А.А. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг.
Согласно п. 1.1. договора, исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, а именно подготовить необходимый пакет документов для внесения изменений в градостроительный регламент в части изменения предельно-максимальных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в части минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений на земельном участке площадью 1 220 кв. м., с кадастровым номером
В соответствии с п. 1.2. договора, стоимость услуг, указанных в п. 1.1 договора, составляет 200 000 руб.
Согласно п. 2.1. договора, заказчик производит оплату услуг исполнителя частями: 100 000 руб. при заключении договора, 100 000 руб. по соглашению сторон по мере оказания услуг.
Тишанская А.В. надлежащим образом исполнила свои обязательства по внесению перовой части оплаты услуг (аванса), о чем свидетельствует расписка на сумму 100 000 руб. от <Дата ...>.
<Дата ...> Тишанская А.В. направила в адрес ИП Белошенкова А.А. претензию, в которой просила исполнить договор оказания юридических услуг либо вернуть денежные средства, уплаченные по договору, однако ответ на данную претензию не поступил.
Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 100 000 руб., неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены в части. Взысканы с ИП Белошенкова А.А. в пользу Тишанской А.В. денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг, в размере 100 000 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Тишанской А.В. просит изменить указанное решение суда в части суммы взысканных штрафных санкций, просит взыскать с ответчика штраф и неустойку в размере заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
Из материалов дела усматривается, что <Дата ...> между Тишанской А.В. (заказчик) и ИП Белошенковым А.А. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг .
Согласно п. 1.1. договора, исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, а именно подготовить необходимый пакет документов для внесения изменений в градостроительный регламент в части изменения предельно-максимальных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в части минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений на земельном участке площадью 1 220 кв. м., с кадастровым номером
В соответствии с п. 1.2. договора, стоимость услуг, указанных в п. 1.1 договора, составляет 200 000 руб.
Согласно п. 2.1. договора, заказчик производит оплату услуг исполнителя частями: 100 000 руб. при заключении договора, 100 000 руб. по соглашению сторон по мере оказания услуг.
Материалами дела подтверждается, что Тишанская А.В. надлежащим образом исполнила свои обязательства по внесению перовой части оплаты услуг (аванса), что подтверждается распиской о получении денежных средств ИП Белошенковым А.А. на сумму 100 000 руб. от <Дата ...>.
<Дата ...> Тишанская А.В. направила в адрес ИП Белошенкова А.А. претензию, в которой просила исполнить договор оказания юридических услуг либо вернуть денежные средства, уплаченные по договору, однако ответ на данную претензию не поступил.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что предусмотренные данным договором и оплаченные в сумме 100 000 руб. услуги истцу Тишанской А.В. фактически не оказаны, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Размер неустойки за период с <Дата ...> По <Дата ...> (225 дней) просрочки выплаты денежных средств по договору в размере 100 000 руб., составляет 675 000 руб. (100 000 руб. х 3% х 225).
Однако, в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд при взыскании неустойки применил требования ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 20000 рублей, оснований для изменения размера неустойки судебная коллегия не усматривает, так как размер взысканных санкций соответствует последствиям нарушения обязательства, обеспечивает баланс интересов сторон, поэтому судебная коллегия полагает, что оснований для изменения решения суда в данной части не имеется.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание степень и характер нравственных страданий истцов, последствия нарушения обязательства, степень вины ответчиков, и с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.
Согласно ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере, пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф, исчислив его в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, решение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тишанской А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
