Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-20373/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-20373/2021
08 июля 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>3,
судей <ФИО>7, Бендюк А.К.,
по докладу судьи <ФИО>7,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи: <ФИО>6,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>2, <ФИО>2 на заочное решение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,
заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>7,
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>2 о расторжении кредитного договора, о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на предмет залога.
Обжалуемым заочным решением Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление удовлетворено.
Расторгнут кредитный договор от <Дата ...>, заключённый между Банком ВТБ24 и <ФИО>1.
С <ФИО>1 и <ФИО>2 солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору от 28.08.2017г. в размере 978 412,0 рублей (по состоянию на <Дата ...>), из которых: основной долг - 892 478,9 рублей; проценты за пользование кредитом - 21 694,04 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 58 959,40 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 5 279, 72 рублей.
С <ФИО>1 и <ФИО>2 солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскана сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 984 рублей.
Обращено взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 28.08.2017г. на заложенное недвижимо имущество: квартиру, общая площадь 56,1 кв.м, кадастровый , находящейся по адресу: <Адрес...>,5, <Адрес...>, путём продажи с публичных торгов; установлена начальная продажная цена в размере 2 583 337 рублей.
В апелляционной жалобе <ФИО>2, <ФИО>2 ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового - об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, неверной оценкой доказательств.
Возражения относительно апелляционной жалобы в суд не поступили.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами и вручении судебного извещения адресатам.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения по следующим основаниям.
Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что <Дата ...> между Банком ВТБ24 (публичное акционерное общество) и <ФИО>1 заключён кредитный договор в соответствии с которым банк предоставил <ФИО>1 кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 122 месяца для целевого использования - приобретения в совместную собственность ответчиков квартиры, общая площадь 56,1 кв.м, кадастровый , находящейся по адресу: <Адрес...>,5, <Адрес...>, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по 20 450,80 рублей (п.п. 4.5-4.7 индивидуальных условий кредитного договора).
В соответствии с п. 4.4 индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 10,75% годовых.
Согласно п.п. 4.8-4.9 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,06% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и <ФИО>2 заключён договор поручительства -П01 от <Дата ...>.
Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена <Дата ...> Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за . Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре недвижимости 12.09.2017г. за .
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.
Согласно п.2 ст.13 ФЗ "Об ипотеке" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
<Дата ...> ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к банку ВТБ (публичное акционерное общество), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (номер регистрационной записи - 2187800030020). Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Таким образом, установлено, что в настоящее время новым кредитором ответчика в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).
<ФИО>1 не выполнил обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.
Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов.
Руководствуясь ст.811 ГК РФ, истец 11.08.2020г. направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитном договору, которое оставлено без удовлетворения.
По состоянию на <Дата ...> сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору от <Дата ...> составила 978 412,06 рублей.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ , Пленума Высшего Арбитражного суда <Дата ...>, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычаями предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если закон или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должника, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причине ему убытков.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку <ФИО>1 длительный период допускал просрочки по внесению ежемесячных платежей, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору /судом обоснованно признаны подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно ст.51 ФЗ "Об ипотеке" взыскание по требованию залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
На основании п.1 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Согласно отчёту оценщика от 07.09.2020г. рыночная стоимость квартиры составила 3 229 172 рублей.
Положением п.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке" установлено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, начальная продажная цена квартиры судом определена соответственно 2 583 337 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца признаны обоснованными, вывод суда о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца по оплате государственно пошлины в размере 16 984 рублей, не противоречит закону.
Доводы апелляционной жалобы <ФИО>2, <ФИО>2 о том, что судом не учтено, что задолженность на момент вынесения судебного акта была погашена, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов гражданского дела следует, что судом по делу принято заочное решение, стороны в судебное заседание не явились, соответственно принято решение на основании представленных в материалы гражданского дела доказательств по правилам ст.ст. 56, 60 ГПК РФ; обстоятельства оплаты части задолженности ответчики не лишены права представить в рамках исполнительного производства по данному делу.
Таким образом, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется, обстоятельств не согласиться с правовой оценкой суда, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: <ФИО>3
Судьи: <ФИО>7
А.К. Бендюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
