Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-20372/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-20372/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Цуркан Л.С.,
судей Гирсовой Н.В., Рыбкина М.И.,
при секретаре Болоновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2021 года апелляционную жалобу ООО "СЕРВИС ПЛЮС" на решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 марта 2021 года по делу по иску З.В.Н. к ООО "СЕРВИС ПЛЮС" о взыскании невыплаченной заработной платы,
заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,
объяснения истца З.В.Н.,
УСТАНОВИЛА:
З.В.Н. обратилась в суд с иском к ООО "СЕРВИС ПЛЮС" о взыскании задолженности по заработной плате умершего З.В.В. в размере 589000 руб. за период с марта 2020 по 27.08.2020, задолженность по заработной плате З.В.Н. за период с мая по октябрь 2020 в размере 480000 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что 01.01.2020 между ней и ООО "СЕРВИС ПЛЮС" был заключен трудовой договор N 1, в соответствии с которым истец была принята к ответчику на работу в должности юрист с заработной платой в размере 80000 руб. Также 01.01.2020 был заключен трудовой договор N 2 с ее мужем З.В.И., в соответствии с которым он был принят к ответчику на работу в должности юрист с заработной платой в размере 100 000 руб.
Пунктом 3.2, 3.3 трудового договора установлено, что заработная плата выдается в денежной форме в валюте России (рублях) по ведомости учета заработной платы. Заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения работы.
Согласно пункта 1.1 местом выполнения работы является Мирской проезд, г.Балашиха.
Трудовые отношения не прекращены, трудовая книжка не возвращена. В период с марта по август 2020 З.В.В. не выплачена заработная плата. 27.08.2020 З.В.В. умер.
Таким образом, за период с марта по август 2020 задолженность по заработной плате З.В.В. составляет 589000 руб. В период с мая по октябрь 2020 задолженность ответчика перед истцом З.В.Н. по уплате заработной платы составляет 480000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования подержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.
Решением суда 25.03.2021 исковые требования З.В.Н. удовлетворены. С ООО "СЕРВИС ПЛЮС" в пользу З.В.Н. взыскана задолженность по заработной плате умершего З.В.В. в размере 589000 руб. за период с марта 2020 по 27.08.2020. С ООО "СЕРВИС ПЛЮС" в пользу З.В.Н. взыскана задолженность по заработной плате за период с мая по октябрь 2020 в размере 480000 руб.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой последний полагает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, судом не верно определены обстоятельства имеющие значение для дела, указывает на подложность трудовых договоров, отрицает факт трудовых отношений истца и ее супруга с ООО "СЕРВИС ПЛЮС", ссылается на отсутствие отчислений в пенсионный фонд и налоговую службу. В связи с указанными обстоятельствами, ответчик просил решение суда отменить.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания.
В заседание суда апелляционной инстанции истец возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения.
С учетом положений ч.2.1 ст.113 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия с учетом положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции полно и всесторонне установлены и исследованы фактические обстоятельства дела, в частности установлено, что 01.01.2020 между З.В.Н. и ООО "СЕРВИС ПЛЮС" в лице генерального директора Л.А.А. был заключен трудовой договор.
Согласно пункту 1.1 договора работник обязуется выполнять работу юриста.
Пунктом 3.1 договора установлен должностной оклад в сумме 80000 руб. в месяц (том 1л.д.24-25).
Кроме того, 01.01.2020 между З.В.В. и ООО "СЕРВИС ПЛЮС" в лице генерального директора Л.А.А. также был заключен трудовой договор.
Согласно пункту 1.1 договора работник обязуется выполнять работу юриста.
В силу п.2.1 договора работник подчиняется непосредственно генеральному директору.
Пунктом 3.1 договора установлен должностной оклад в сумме 100000 руб. в месяц (том 1 л.д.22-23).
Пунктом 3.2, 3.3 трудового договора установлено, что заработная плата выдается в денежной форме в валюте России (рублях) по ведомости учета заработной платы. Заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения работы.
Согласно пункта 1.1 местом выполнения работы является Мирской проезд, г.Балашиха.
В материалы дела представлены приказы о приеме на работу от 01.01.2020, подписанные генеральным директором Л.А.А.(том 1 л.д.176-177).
Заработная плата согласно данным приказам установлена З.В.Н. в сумме 80000 руб., З.В.В. - 100000руб.
01.12.1979 между З.В.Н. и З.В.В. зарегистрирован брак (л.д.37).
27.08.2020 З.В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д. 21).
Разрешая возникший спор, оценивая представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Балашихинский городской суд Московской области пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходил из того, что ответчик не представил убедительных доказательств исполнения своих обязательств по выплате истцу и ее мужу заработной платы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом, исходит из следующего.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:
избрания на должность;
избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;
судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и. иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.
Из содержания статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суммы начисленной заработной платы и приравненных к ней платежей и оставшиеся неполученными наследодателем при жизни переходят по наследству.
Согласно ч. 1. ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта возникновения между сторонами спора трудовых отношений, выполнения истцом и ее супругом с ведома, по поручению и в интересах работодателя, в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, функциональных обязанностей юриста, в связи с чем, соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доказательств обратного, вопреки доводам автора жалобы, суду не представлено, судебной коллегией не усматривается подтверждения обстоятельств и событий, описанных ответчиком в своей жалобе, позиция ответчика основана на не верном толковании положений законодательства и исходит из субъективной оценки обстоятельства дела.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив выводы суда первой инстанции в совокупности с представленными доказательствами по делу, не находит подтверждения поименованным доводам ООО "СЕРВИС ПЛЮС", полагает выводы автора жалобы и оценка доказательств по делу, основаны на его субъективном понимании обстоятельств дела и в совокупности с неверным толкованием положений трудового законодательства Российской Федерации, в связи с чем, данные доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы ООО "СЕРВИС ПЛЮС", направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, правовых оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Судебная коллегия, рассмотрев вышеприведенные обстоятельства в совокупности с положениями действующего законодательства приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии решения допущено не было, юридически значимые обстоятельства определены верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оценка доказательств произведена судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что Балашихинским городским судом Московской области, при разрешении заявленных исковых требований, была дана верная правовая оценка доводам сторон и представленным ими доказательствам, выводы суда обоснованы и последовательны, содержат ссылки на нормативные акты, регулирующие отношения спорной области права.
Учитывая изложенное, а также отсутствие в апелляционной жалобе правовых оснований к отмене оспариваемого решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановленного по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СЕРВИС ПЛЮС" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
