Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-2037/2022

г. Нижний Новгород 3 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Винокуровой Н.С., Солодовниковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храпцовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петров А.В. к судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, Приокскому РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области на решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 12 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Симагина А.С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

истец Петров А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, Приокскому РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований Петров А.В. указал, что в производстве Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области находятся на исполнении исполнительные производства [номер]-ИП от 13 июля 2020 года, [номер]-ИП от 21 августа 2020 года, [номер]-ИП от 24 августа 2020 года, [номер]-ИП от 25 августа 2020 года, [номер]-ИП от 25 августа 2020 года. Указанные производства возбуждены в отношении должника Петров А.В., [дата] года рождения, место рождения г. Горький. Истец, Петров А.В., [дата] года рождения, родился в г. Ленинград, зарегистрирован и проживает с 1998 года в [адрес], на территории Нижегородской области никогда не проживал, временной регистрации не имел, какой-либо хозяйственной деятельностью не занимался, недвижимого имущества, расположенного в Нижегородской области в собственности не имеет и не имел. В результате исполнительских действий осуществляемых судебным приставом-исполнителем по вышеуказанным производствам осуществлялось списание денежных средств с его счетов, что существенно нарушает его права. Кроме того, в рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в качестве меры принудительного исполнения требований исполнительного документа был наложен запрет на совершение должником регистрационных действий в отношении находящихся в его собственности транспортных средств. На этом основании Петров А.В. просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Шанина М.А. выразившиеся в непринятии необходимых мер для исключения ошибочной идентификации как должника по возбужденным исполнительным производствам Петров А.В.; обязать судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Шанина М.А. принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с целью восстановления нарушенных прав Петров А.В.; взыскать с казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Петров А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Шанина М.А., старший судебный пристав Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Погодина М.В., Приокский РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, УФССП России возражали против удовлетворения заявленных требований.

Решением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 12 августа 2021 года, принятом в порядке гражданского судопроизводства, исковые требования Петров А.В. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Шанина М.А. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Петров А.В. по исполнительным производствам [номер]-ИП от 13 июля 2020 года, [номер]-ИП от 21 августа 2020 года, [номер]-ИП от 24 августа 2020 года, [номер]-ИП от 25 августа 2020 года, [номер]-ИП от 25 августа 2020 года. С УУФССП России по Нижегородской области в пользу Петров А.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Шаниной М.А. поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 названного кодекса суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих.

Для этих целей частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

В порядке гражданского судопроизводства согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Таким образом, основными критериями определения порядка рассмотрения спора в гражданском либо административном порядке являются субъектный состав и характер спора, применяемые в совокупности.

Из материалов дела усматривается, что Петров А.В. предъявлен административных иск, направленный на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области в рамках возбужденных исполнительных производств по исполнению вступивших в законную силу судебных постановлений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, требования истца Петров А.В. вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Согласно части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судья суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и соответствующими требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству. О подготовке дела к судебному разбирательству в случае необходимости может быть вынесено определение, содержащее указание на те процессуальные действия, которые намерен совершить суд апелляционной инстанции, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения. Если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также учитывая характер заявленных Петров А.В. требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее дело по апелляционной жалобе заявителя не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в порядке административного судопроизводства с применением норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежит передаче в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Петров А.В. к судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, Приокскому РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании денежных средств по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области на решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 12 августа 2021 года по правилам административного судопроизводства.

Дело передать для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 03 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка