Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2022 года Дело N 33-2037/2022

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>14

судей <ФИО>15, <ФИО>7

по докладу судьи <ФИО>15

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>16 <ФИО>2, <ФИО>3 действующей в своих интересах и в интересах <ФИО>5, <ФИО>4 к <ФИО>1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек, по встречному иску <ФИО>1 к <ФИО>16 <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек, по иску <ФИО>16 <ФИО>2 к администрации муниципального образования г. Геленджик о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>1 действующего на основании доверенности <ФИО>11 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>9<ФИО>2, <ФИО>3, действующая в своих интересах и в интересах <ФИО>4, <ФИО>4 обратились в суд с иском к <ФИО>1, и с учётом уточненных требований, просят обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером расположенном по адресу: <Адрес...> путем демонтажа строений второго этажа квартиры , а также сноса отдельно стоящего жилого дома, кирпичных хозяйственных построек, гаража и забора, расположенных на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности сторон.

<ФИО>1 обратилась в суд со встречным иском к <ФИО>10<ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>4, в котором просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольных строений: пристройки к квартире , пристройки к сараю Г2, сараю Г5, бани Г3, жилого вагончика и ликвидации открытого септика.

<ФИО>9<ФИО>2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <Адрес...> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...> реконструированном состоянии.

Определением суда от <Дата ...> гражданские дела и объединены в одно производство, присвоен единый .

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> иск <ФИО>9<ФИО>2, <ФИО>3, действующей в своих интересах и в интересах <ФИО>4, <ФИО>4, удовлетворен частично.

Суд обязал <ФИО>1 снести самовольные постройки - капитальное строение, обладающее признаками жилого дома, обозначенного на схеме исполнительного чертежа - "КС-1", нежилое строение обозначенное на схеме исполнительного чертежа - "КС-4", забор, расположенные на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, пристройку на втором этаже к жилому помещению с кадастровым номером , обозначенную на схеме исполнительного чертежа - "лит. А1" по адресу: <Адрес...>. В удовлетворении иска в части сноса гаража отказано. Встречный иск <ФИО>1 удовлетворен.

Суд обязал <ФИО>9<ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 снести самовольные постройки - одноэтажное капитальное нежилое строение, обозначенное на схеме исполнительного чертежа - "КС-2", одноэтажное капитальное нежилое строение, обозначенное на схеме исполнительного чертежа - "КС-3", пристройку к сараю литер Г2, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0302001:38 по адресу: <Адрес...>, часть пристройки и пристройку к жилому помещению с кадастровым номером 23:40:0302001:116, обозначенные на схеме исполнительного чертежа - "литер а2", "литер а5" по адресу: <Адрес...>.

Суд обязал <ФИО>9<ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 убрать жилой вагончик и ликвидировать открытый септик, расположенные на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>.

В удовлетворении иска <ФИО>9<ФИО>2 к администрации муниципального образования <Адрес...> о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика <ФИО>1 по доверенности <ФИО>11 просит решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить в части возложения на ответчика обязанности по сносу капитального строения и пристройки на второй этаж к жилому дому. Указав, что суд первой инстанции не выяснил создает ли препятствия в пользовании земельным участком строение из легких конструкций, выстроенное над квартирой <ФИО>1 и жилое строение, выстроенное по согласованию с главой ВТО <Адрес...>, где проживает многодетная семья дочери <ФИО>1 Данное обстоятельство является юридическим значимым, однако, суд первой инстанции оставил данные доказательства без должной оценки.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>12, просил решение суда отменить в части, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>3 по доверенности <ФИО>13, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Так, согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Из содержания статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что собственнику предоставляется право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, которые не должны противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2).

Из материалов дела усматривается, что здание многоквартирного жилого дома, общей площадью 188,1 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес...> имеет три квартиры:

квартира N 1 общей площадью 73,2 кв.м принадлежит на праве собственности <ФИО>18

квартира N 2 общей площадью 54,5 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности <ФИО>19. по ? доли каждому.

квартира N 3 общей площадью 54,4 кв.м принадлежит на праве собственности <ФИО>9<ФИО>2.

Установлено, что здание многоквартирного жилого дома, расположено на земельном участке с кадастровым номером , площадью 3363 кв.м, который принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление Пленума N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

При этом в пункте 45 Постановления Пленума N 10/22 указано, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных, с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

<ФИО>9<ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>4, обратились в суд с иском об устранении препятствия в пользовании земельным участком, ссылаясь, что спорные объекты возведены без соответствующего разрешения и без согласия сособственников на общем земельном участке.

Возражая против исковых требований, <ФИО>1 заявлен встречный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с указанием о том, что спорные строения возведены без согласия сособственников.

Кроме этого, <ФИО>9<ФИО>2 обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии, ссылаясь, что предыдущим собственником была произведена реконструкция квартиры путем достройки кухни и прихожей, в связи с этим, увеличилась общая площадь квартиры с 54,4 кв.м. до 69,2 кв.м.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51).

В соответствии с частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С целью правильного разрешения спора, суд первой инстанции назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО "Независимая Экспертная компания".

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от <Дата ...> на земельном участке кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, возведены строения, которые не отражены в технической документации и в ЕГРН:

одноэтажное капитальное строение (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа N 1-"КС1"), обладающее признаками жилого дома;

одноэтажное капитальное строение (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа N 1-"КС2"),обладающее признаками нежилого;

одноэтажное капитальное строение (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа N 1 - "КС3"), обладающее признаками нежилого;

одноэтажное капитальное строение (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа N 1 - "КС4"), обладающее признаками нежилого;

пристройка на втором этаже к жилому помещению с кадастровым номером 23:40:0302001:169 по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа N 1 - "литер A1");

а также часть пристройки к жилому помещению с кадастровым номером 23:40:0301002:116 по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, квартира 3 (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа N 1 - "литер а2"), площадью 5,2 кв.м и пристройка площадью 9,6 кв.м к жилому помещению с кадастровым номером 23:40:0301002:116 по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...> (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа N 1 - "литер а5"), сведения о которых не внесены в ЕГРН.

Кроме этого, из исследовательской части экспертного заключения следует, что здание трехквартирного жилого дома лит. А возведено в 1983 году, деревянная пристройка лит.А1 возведена в 2013 году, пристройки лит.а1 и лит.а2 возведены в 1984 году, пристройка лит.а4 возведена в 1998 году, пристройка лит. а5 возведена в 2009 году.

Эксперт в выводах заключения указал, что соответствующая разрешительная документация на пристройки не представлена, в связи с чем, при сопоставлении выявленных пристроек, к жилым помещениям в многоквартирном доме проведено со сведениями технической инвентаризации, по состоянию на <Дата ...> и сведениями ЕГРН.

Возведенные спорные строение создают препятствия собственникам помещений в многоквартирном доме в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, которое заключается в невозможности использования части земельного участка с кадастровым номером , занятой под перечисленными выше объектами капитального строительства.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Исходя из положений статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ в их нормативном единстве с правилами части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, и оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы, оценено судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, и признано допустимым и достоверным доказательством по делу. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и требованиям Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы эксперта являются полными, категоричными и не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения.