Определение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-2037/2021

Дело N 13-45/2021 председательствующий-судья Рубцова С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-2037/2021

гор. Брянск 13 июля 2021 г.

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Апокиной Е.В.,

при секретаре Мурей Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Гришутина А.Н. - Ященко С.Г. на определение Володарского районного суда г. Брянска от 15 января 2021 года об отказе в повороте исполнения определения Володарского районного суда г. Брянска от 18 сентября 2018 года по заявлению Вахрушиной Натальи Анатольевны о взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛА:

Гришутин А.Н. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения определения Володарского районного суда г. Брянска от 18 сентября 2018 года, которым с него взысканы судебные расходы в пользу Вахрушиной Н.А. в размере 34 000 руб., указывая, что решением Володарского районного суда г. Брянска от 26 июня 2017 года исковые требования Гришутина А.Н. к Брянской городской администрации, Рубеко (Вахрушиной) Н.А. о сохранении дома в реконструированном состоянии удовлетворены. По жалобе Вахрушиной Н.А. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда г. Брянска от 05 июля 2018 года, решение суда отменено, в иске Гришутину А.Н. отказано. Постановлением Президиума Брянского областного суда от 13 марта 2019 года по жалобе Гришутина А.Н. апелляционное определение от 05 июля 2018 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Спорным определением с него в пользу Вахрушиной Н.А. взысканы судебные расходы в размере 34 000 руб., выписан исполнительный лист. 18 ноября 2020 года с Гришутина А.Н. службой судебных приставов была взыскана сумма в размере 20 911,12 руб., сумма в размере 13 088,88 руб., и сумма в размере 4 569,35 руб. в связи с приостановлением исполнительного производства, денежные средства Вахрушиной Н.А. получены не были. Остаток долга Гришутина А.Н. составляет 30 430,65 руб. Поскольку апелляционное определение от 05 июля 2018 года отменено, определение суда о взыскании судебных расходов не соответствует закону.

Представитель Гришутина А.Н. по доверенности Ященко С.Г. поддержала заявленные требования.

Вахрушина Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указав, что вопрос о повороте исполнения определения ранее судом решался, определение Володарского районного суда г. Брянска, которым взысканы судебные расходы, не отменено.

Вопрос рассмотрен в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела Гришутина А.Н.

Определением Володарского районного суда г. Брянска от 15 января 2021 года в удовлетворении требований Гришутина А.Н. о повороте исполнения определения Володарского районного суда г. Брянска от 18 сентября 2018 года, отказано.

В частной жалобе представитель истца Гришутина А.Н. - Ященко С.Г. просит отменить указанное определение суда. Считает, что возложение на Гришутина обязанности возместить судебные расходы ответчика, притом, что окончательный судебные акт принят в пользу Гришутина, нарушает права и законные интересы последнего. Полагает, что поворот исполнения предназначен именно для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок.

В силу чч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что определением Володарского районного суда г. Брянска от 18 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 декабря 2018 года, с Гришутина А. Н. в пользу Вахрушиной Н.А. взысканы судебные расходы в размере 34 000 рублей.

Определением Володарского районного суда г. Брянска от 28 августа 2020 года Гришутину А.Н. отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения определения Володарского районного суда г. Брянска от 18 сентября 2018 года. Как следует из текста указанного определения, судом учитывалось, что основанием заявленного требования являлось распределение судебных расходов, а также факт того, что определение от 18 сентября 2018 года не исполнено, денежные средства с Гришутина А.Н. не взысканы, оснований для поворота исполнения судебного акта в этом случае не имеется.

Из материалов дела усматривается, что после фактического исполнения определения суда от 18 сентября 2018 года, Гришутин А.Н. обратился в суд с новым заявлением о повороте исполнения данного определения суда, ссылаясь, в том числе, на новые обстоятельства- исполнение определения суда.

Отказывая в повороте исполнения определения суда от 18 сентября 2018, суд первой инстанции руководствовался ст. 443 ГПК РФ, и исходил из того, что определение Володарского районного суда г. Брянска от 18 сентября 2018 года не отменено.

Согласно положениям статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Исходя из буквального толкования указанной нормы закона, поворот исполнения судебного акта возможен только в отношении отмененного акта.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, наличие не отмененного и неизменного исполненного определения суда о взыскании судебных расходов, оснований для поворота его исполнения в силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы о возможности поворота определения суда в связи с принятием окончательного судебного акта в пользу Гришутина, не могут быть признаны основанными на положениях статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемое определение суда не отменялось, не изменялось, вступило в законную силу, а потому отсутствуют предусмотренные законом основания для поворота его исполнения.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не усматривается, определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Володарского районного суда г. Брянска от 15 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Гришутина А.Н. - Ященко С.Г. - без удовлетворения.

Судья

Брянского областного суда- Е.В.Апокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка