Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-2037/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Галиева Ф.Ф. и Кривцовой О.Ю.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Шамазова Ф.Ф. к акционерному обществу "Нефтекамское производственное объединение искусственных кож" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

установила:

Шамазов Ф.Ф. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Нефтекамское производственное объединение искусственных кож" (далее - АО "Искож") о признании права собственности на адрес площадью 50,7 кв. м, по адресу: адрес) в порядке приватизации; прекращении права собственности АО "Искож" на указанный объект недвижимости с внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

Заявленные требования мотивированы тем, что вышеуказанное помещение было предоставлено по решению учреждения пожарной охраны (ПЧ-136), где отец истца - Шамазов Ф.Г. состоял в трудовых отношениях в качестве пожарного с 1965 г. по 1996 адрес в квартиру заселилась мама истца Шамазова М.Ф. и истец. Соответствующая прописка подтверждена датой последнего периода после смены паспорта у Шамазова Ф.Ф. дата, о чем внесена запись в домовую книгу по указанному объекту.

Основанием к заселению явилось решение Учреждения пожарной охраны 3-ОППО МВД БАССР совместно с профсоюзной организацией (ПЧ-136), в последующем истец Шамазов Ф.Ф. в качестве основного квартиросъемщика оформил на себя лицевой счет для оплаты услуг. Право сотрудника ГПС, проживающего в общежитии и имеющего стаж 10 лет и более с правом выхода на пенсию, закрепляет за ним право пожизненного проживания на жилой площади спорной квартиры. По материалам жилищного учета по месту работы семья Шамазовых была внесена в единый список по ППЧ-73 ОППО-3 (АО "Искож"), далее по ПЧ-136 (после реформирования) на основании заявления и согласно протоколу очередь зафиксирована в материалах профсоюзной организации. По состоянию на сегодняшний день жилье по социальным нормам в порядке улучшения жилищных условий от АО "Искож" не получено. На основании постановления администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - Администрация Нефтекамска) от 23 сентября 2019 г. N 5855 зданию по месту проживания истца присвоен новый адрес: адрес

С момента предоставления жилья и заселения в 1971 г. семья Шамазовых проживает в помещении постоянно, содержит его за свой счет, делает необходимый текущий и капитальный ремонты, содержит в технически исправном состоянии, задолженность по оплате жилья отсутствует. Жилым помещением истец владеет открыто длительное время, более 50 лет, как своим собственным. В настоящее время пожарная техника в гараже отсутствует, помещения используются под склад овощей, здание в целом утратило статус специализированного объекта, при этом жилые помещения жильцами эксплуатируются в первоначальном виде.

Жители жилого блока этажей 2 и 3 обратились в Администрацию Нефтекамска с целью реализации права на приватизацию, в чем отказано, поскольку жилой дом в реестре не состоит и в установленном порядке на баланс муниципалитета не передавался.

Шамазов Ф.Ф. полагает, что на основании Закона Российской Федерации от дата N... "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право на получение в собственность занимаемого жилого помещения, статус как жилого которого следует из Государственного акта от 22 - дата Пождепо на 4 автомашины введено в эксплуатацию в виде здания, а также трехэтажным административным блоком с жилыми помещениями; инвентарной карточкой N... учета основных средств при полезной площади 1468 кв. м, в здание включены жилые помещения общей площадью 562 кв. м, что следует из материалов арбитражного дела А07-9580/2012; истец имеет регистрацию в спорном помещении по месту жительства.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Шамазова Ф.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Шамазов Ф.Ф. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, поскольку суд не удовлетворил ходатайство об истребовании дополнительных документов, кроме того отклонено ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку в Арбитражном суде Республики Башкортостан начата процедура пересмотра судебного акта от дата, свидетельствующего о недостоверности данных. Считает, что факт наличия регистрации по месту жительства является доказательством вселения и пользования спорным помещением.

Из материала гражданского дела следует, что Шамазов Ф.Ф. в обоснование своей позиции указал, что он был вселен в спорное жилое помещение в связи с работой его отца в Государственной противопожарной службе системы МВД РСФСР, семья которого занимала данное жилое помещение с 1971 г., Шамазов Ф.Ф. зарегистрирован в данном помещении с 2008 г., на тот момент это помещение имело статус - жилое помещение, АО "Искож" стало собственником только в 2012 г. Для проверки указанных доводов суду следовало рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (далее - МЧС) (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 88-2251/2021).

При вышеизложенных обстоятельствах судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 21 января 2021 г. принято определение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, МЧС привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец Шамазов Ф.Ф., представители ответчика и третьего лица, соответственно, АО "Искож" и Администрации Нефтекамска в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. Шамазов Ф.Ф. обратился с телеграммой об отложении рассмотрения дела, так как в конверте отсутствуют приложение на возражение 30.62.021, в связи с чем, обязать АО "Искож" представить приложение к названному приложению, что судебная коллегия не признает уважительной причиной неявки истца в судебное заседание, и в удовлетворении ходатайства истца судебной коллегией отказано по причине необоснованности, отсутствии истцу препятствий в ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела, которое находится в производстве суда с сентября 2020 г. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя МЧС Шамыкаева М.В., полагавшего исковые требования необоснованными, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку установлено, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело без привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МЧС, решение суда на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат безусловной отмене.

При отмене судебного акта судебная коллегия находит необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шамазова Ф.Ф. по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата, в пересмотре которого отказано, в том числе по заявлению Шамазова Ф.Ф., за АО "Искож" признано право собственности на недвижимое имущество - нежилое трехэтажное здание Пождепо на 4 автомашины, литера А площадью 1626,6 кв. м, 1971 г. постройки, по адресу: адресВ, корпус 1, с кадастровым номером N..., инвентарный N..., о чем в ЕГРН 28 февраля 2013 г. внесена запись государственной регистрации права N N... (том 1 л.д. 85-91).

Из вышеуказанного судебного акта усматривается, что АО "Искож" было зарегистрировано в качестве юридического лица 27 февраля 1992 г., является правопреемником арендного предприятия "Нефтекамское производственное объединение искусственных кож", преобразованного в закрытое акционерное общество "Нефтекамское производственное объединение искусственных кож", а впоследствии преобразованного в открытое акционерное общество "Нефтекамское производственное объединение искусственных кож".

Согласно акту государственной комиссии по приемке в эксплуатацию от 22 - 30 декабря 1970 г. спорное строение Пождепо было принято и введено в эксплуатацию. В 1991 г. арендное предприятие "Нефтекамское производственное объединение искусственных кож", на балансе которого находилось спорное строение, в результате приватизации было преобразовано в закрытое акционерное общество, а имущество арендного предприятия на основании государственного акта от 6 июня 1991 г., акта передачи имущества от 6 июня 1991 г. было передано в собственность правопредшественника истца.

Спорное имущество в состав приватизируемого не вошло, однако АО "Искож" пользуется им как своим собственным на протяжении указанного времени и по настоящий момент, несет бремя его содержания, следовательно, давностное владение подтверждено.

Вышеуказанный судебный акт иных выводов, в том числе, что в здании Пождепо на втором и третьем этажах имеются жилые помещения - квартиры, не содержит.

Из приказа Министерства легкой промышленности СССР от 22 января 1971 г. N 86 с приложением чертежа (том 1 л.д. 92 - 95) следует, что утвержден акт государственной комиссии от 22-30 декабря 1970 г. по приемке в эксплуатацию мощности по производству изделий из искусственной кожи, в состав завода по акту вошло здание Пождепо на 4 автомашины, кирпичное, одноэтажное с вышкой и трехэтажным административным и жилым помещением полезной площадью 1467,9 кв. м. Как следует из плана второго и третьего этажей, в них были предусмотрены кухни, спальни и комнаты дневного пребывания.

В материалы дела также представлены технические паспорта на трехэтажное нежилое здание в адресВ корпус 1 по адрес в адрес, составленные по состоянию на 22 сентября 2011 г. и 15 августа 2019 г. (том 1 л.д. 124-143), по которым здание Пождепо на 4 машины с литерой А на сентябрь 2011 г. состояло, в том числе из адрес общей площадью 50,7 кв. м, в том числе жилой - 49,2 кв. м, включающей прихожую, туалет, ванную, кухню, две жилые комнаты и туалет, по сведения технического паспорта на 2019 г. квартиры отсутствуют, второй и третий этаж названного здания состоят из нежилых помещений, в частности помещение N... из прихожей, туалета, ванной, кухни, двух комнат отдыха, балкона.

АО "Искож" обратилось к директору Государственного учреждения Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан с указанием на то, что имеет в собственности Пождепо на 4 автомашины, назначение: нежилое здание, на первой этаже располагается гараж на 4 автомашины, на втором и третьем этажах, в соответствии с техническим планом, расположены комнаты отдыха и в данных комнатах проживают люди. В связи с чем, просило разъяснить статус и назначение помещений (жилые или нежилые) при разделении и постановке на кадастровый учет отдельно по гаражу и отдельно по помещениям второго и третьего этажей.

В ответ представлено сообщение, что отнесение помещений здания по вышеуказанному адресу к жилищному фонду невозможно, так как отсутствуют основания для постановки помещений на кадастровый учет с назначением - жилое (том 1 л.д. 116, 116 оборот).

По сообщению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан в городах Нефтекамск, Агидель, Дюртюлинском, Илишевском, Калтасинском, Краснокамском, адресх (том 1 л.д. 118), обязательными требованиями СанПиН 2.2.1/2.дата-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" однозначно исключается возможность размещения жилых зданий в санитарно-защитной зоне промышленных объектов; вышеуказанное здание является нежилым и расположено в санитарно-защитной зоне промышленных объектов городского округа адрес.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата (дело N...), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020 г. (дело N 33-5911/2020), судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. (дело N 88-22447/2020 (том 2 л.д. 213-228) отказано в удовлетворении исковых требований Зарафутдинова М.М., Усманова М.Ф. к Администрации Нефтекамска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, АО "Искож" о возложении обязанности на Администрацию Нефтекамска осуществить достоверный учет жилищного фонда в статусе служебного жилья (общежития) по адресу: адрес (при бывшем пожарном депо ППЧ-73) и обеспечить жилищный контроль за его содержанием в сфере безопасности граждан; подтвердить решением аннулирование почтового адреса с извещением проживающих в данном здании лиц (помещениях), внести данные в Федеральную информационную адресную систему о присвоении данному адресу нового адреса (адрес "В", корпус 1), о возложении обязанности на Управление Росреестра по Республике Башкортостан устранить противоречие в нумерации объекта (здания) принадлежностью к общежитию (бывшее ППЧ-73), а именно: изменить нумерацию, указав "адрес", вместо "нежилое здание" внести запись "жилое здание, трехэтажное".

Названным судебными актами установлено, что в техническом паспорте по состоянию на дата инвентарный N..., на здание пожарного депо указан адрес здания: адрес; в техническом паспорте на трехэтажное нежилое здание (наименование, назначение "пождепо на 4 автомашины") по адресу: адрес "В", корпус 1, составленном по состоянию на дата, имеются сведения об изменении инвентарного номера с N... на N..., адреса: адрес, на адрес: адрес на основании адресной справки от дата N.... Постановлением Администрации Нефтекамска от дата N... признан присвоенным нежилому зданию с кадастровым номером N... адрес: адрес

Описание местоположения нежилого здания с кадастровым номером N... соответствует данным федеральной информационной адресной системы (далее - ФИАС), которая является федеральной государственной информационной системой, обеспечивающей формирование, ведение и использование государственного адресного реестра (Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"").

Суду не представлено доказательств присвоения спорному зданию адреса: адрес, а в ФИАС данному адресу соответствует иной объект, в Администрации Нефтекамска не имеется сведений об аннулировании почтового адреса: "адрес" с присвоением зданию номера "адресВ", а также последующего аннулирования адреса "адресВ" на адрес "адресВ корпус 1". По схеме расположения земельных участков установлено одновременное наличие земельного участка с адресом "адресВ" и с адресом "адресВ, корпус 1", а также их различное местоположение.

Аннулирование почтового адреса, указанного истцами, невозможно в связи с отсутствием оснований и наличием в Федеральной информационной системе всех трех адресов, указанных истцами: адрес; адрес "В"; адрес "В", адрес.

Здание пожарного депо никогда не имело адреса: адрес, в 2011 г. на основании адресной справки от дата N... был изменен адрес здания с адрес "В", адрес, противоречий в нумерации объекта - здания пожарного депо не имеется.

Как следует из экспертного заключения от 15 декабря 2020 г. N 06-24067 (том 2 л.д. 204-205), обследованные помещения, размещенные в нежилом здании с кадастровым номером N... на земельном участке с кадастровым номером N... разрешенное использование по документу: для размещения и обслуживания здания пожарного депо на 4 машины, по адресу: адресВ, корпус 1, не соответствуют требованиям частей 2, 3 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктам 2.1., 2.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях помещениях"" и пунктам 2.1., 2.5., 5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Комиссией в составе начальника жилищного отдела Администрации Нефтекамска, секретаря Межведомственной комиссии при Администрации Нефтекамска, директора и начальника службы безопасности АО "Искож" 21 января 2021 г. составлен акт осмотра здания по вышеуказанному адресу (том 2 л.д. 201-203), при осмотре установлено, что в здании пожарного депо на втором и третьем этажах указанного здания имеются приспособленные для проживания помещения, которые отдельно от здания пожарного депо в качестве жилых помещений не зарегистрированы. Здание имеет 2 подъезда без нумерации, в одном подъезде расположены 8 обособленных помещений в виде квартир согласно регистрационному учету граждан N..., в другом подъезде расположены 8 помещений в виде комнат N.... На момент осмотра здания и расположенных в них помещений установлено, что Шамазов Ф.Ф. на момент осмотра дверь не открыл. Со слов других жильцов здания зарегистрирован, но не проживает.

Как следует из акта от 8 июня 2020 г. (том 2 л.д. 80), на момент обследования в помещении N 1 жильцы квартиры отсутствовали. Со слов других жильцов дома Шамазов Ф.Ф. - зарегистрирован, проживает.

По Распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 23 сентября 2004 г. N 839-р в АО "Искож" (его правопредшественниках) (том 2 л.д. 106), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 1996 г. N 24-2 "Об утверждении перечня особо важных и режимных предприятий организаций, пожарная охрана которых осуществляется специальными подразделениями государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации, и перечня предприятий и организаций, на которых в обязательном порядке создается пожарная охрана", в обязательном порядке должна была создаваться пожарная охрана, содержащаяся за счет собственных средств предприятия.

В связи с указанным, дата и дата (том 1 л.д. 99-105), соответственно между Государственной противопожарной службой Министерства внутренних дел Республики Башкортостан, затем муниципальным автономным учреждением "Управление пожарной охраны городского округа адрес Республики Башкортостан" и АО "Искож" (его правопредшественниками) были заключены договоры N... и N... на организацию на объектах пожарной части N... (ПЧ-136, подчинена ОГПС-8 МВД РБ), которая осуществляла охрану объектов от пожаров и пожарно-профилактическое обслуживание, и в пункте 3.16 договора N... АО "Искож" обязалось обеспечить личный состав ГПС бесплатной жилплощадью, общежитиями и другими видами социальных и правовых гарантий наравне с его работниками; в пункте дата договора N... стороны предусмотрели обязанность правопредшественника АО "Искож" обеспечивать УПО служебными, бытовыми, вспомогательными, другими помещениями, пожарной техникой и нести расходы по содержанию, эксплуатации и ремонту. Имущество передается по акту в оперативное ведение подразделения.

Иные договора не представлены, по состоянию на декабрь 2015 г. на производственном объекте АО "Искож" не требуется размещение подразделения пожарной охраны и пожарного депо.

По объяснениям привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - МЧС и представленным в дело по запросу суда документам (том 2 л.д. 81-132) Шамазов Магруф Салихович, работал в ППЧ - 76 шофером, ППЧ-109 с дата В списках переданных МЧС личных дел граждане Шамазов Ф.Ф., Шамазова М.Ф. и Шамазов Ф.Г., проживающие по адресу: адрес, не числятся, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения указанные лица не состоят, сведениями о постановке перечисленных граждан на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении МЧС не обладает.

Пожарные части пользовались зданием Пождепо на основании договоров на организацию пожарной охраны с АО "Искож". Помещения в здании пожарного депо не имели статуса жилых, в связи с чем пожарные части размещали своих работников в указанных помещениях без оформления документов. Работники пожарной части ПЧ-136 были размещены в помещениях пожарного депо по адресу: адресВ, корпус 1 и использовали указанные помещения временно, на период трудовых отношений с пожарной частью, обслуживающей АО "Искож", и на срок действия договора на организацию пожарной охраны, заключенного с АО "Искож". Работники пожарной части оплачивали только плату за коммунальные услуги, плату за пользование помещением (за имущественный найм или арендную плату) работники не производили.

В определении от 21 января 2021 г. о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия также предложила Шамазову Ф.Ф. представить доказательства оплаты за проживание в спорном жилом помещении с указанием структуры этой оплаты, а АО "Искож" обязала представить выписку из домовой книги на спорное жилое помещение, платежные документы для оплаты содержания и коммунальных расходов на спорное жилое помещение за период проживания истца.

Истец кроме частично вышеприведенных документов, и документов, представленных суду первой инстанции, а именно паспорта, выданного Отделом УФМС России по адрес 9 сентября 2014 г. (том 1 л.д. 16), согласно которому Шамазов Ф.Ф. с 21 января 2008 г. зарегистрирован по адресу: адрес, а также ведомости начисления для оплаты за 2018 г., расчетного листа начисления коммунальных услуг за январь 2020 г. (том 1 л.д. 20, 21), иных доказательств вселения в спорную квартиру на каких-либо основаниях, в том числе на условиях социального найма, и регистрации в требуемой квартире, открытия лицевого счета, не представил.

На требование суда апелляционной инстанции АО "Искож" сообщило, что не может представить выписку из домовой книги в связи с отсутствием у него домовой книги; домовая книга с регистрацией граждан по адресу: адрес, в АО "Искож" отсутствует в связи с тем, что в АО "Искож" не имеется жилого дома и жилых помещений, и в связи с этим не было обязанности вести домовую книгу. Вероятно, домовую книгу вела пожарная часть в целях прописки своих работников на время работы и по адресу, по которому не существует домов. По сведениям публичной кадастровой карты по адресу: адрес, находится сооружение - высоковольтная линия электропередач.

Также АО "Искож" представлены ведомости начисления и оплаты за проживание по спорному адресу, начиная с января 2013 г. по май 2021 г., а также расчетные листы начисления коммунальных услуг за указанный период времени, аналогичные вышеуказанным и представленным истцом (том 2 л.д. 141-196), согласно которым за период с января 2013 г. по май 2018 г. начисления производились на Шамазова М.Ф., с октября 2018 г. и по настоящее время начисления производятся на истца Шамазова Ф.Ф. на количество проживающих - 1 или 2 человека за обслуживание здания, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, подогрев горячей воды, отопление, а также электроэнергию по счетчику.

Вышеприведенные и установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, оцениваемые судебной коллегией в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяют судебной коллегии прийти к выводу об отсутствии у истца Шамазова Ф.Ф. права на получение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, как и права требовать прекращения права АО "Искож" на спорную недвижимость.

Апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.