Дата принятия: 13 октября 2021г.
Номер документа: 33-2037/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2021 года Дело N 33-2037/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Конове Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хостова А.К. на определение судьи Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ООО "МЕДИАТОР+" о восстановлении процессуального срока и выдачи дубликата исполнительного листа удовлетворено,
установил:
ООО "МЕДИАТОР+" обратилось в суд с заявление о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа, мотивировав тем, что в Терском РОСП УФССП России по КБР на исполнении находился исполнительный лист ФС N, выданный Терским районным судом КБР по делу N о взыскании задолженности в размере 295393,85 рублей с Хостова А.К. в пользу ПАО "Сбербанк России".
Согласно порталу ФССП по Москве, стало известно, что исполнительное производство N окончено и ООО "МЕДИАТОР+" направлял заявление в Терский РОСП ФССП России по КБР о розыске исполнительного документа. Неоднократно ООО "МЕДИАТОР+" направлял заявление на имя начальника отдела Терского РОСП КБР о направлении постановлений об окончании исполнительных производств и сведений о направлении исполнительных листов. На указанные заявления ответы не получены.
23.08.2020г. ООО "МЕДИАТОР+" получило постановление Терского РОСП УФССП России по КБР об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с тем, что исполнительные документы направлены по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
ООО "МЕДИАТОР+" направлены заявления в ПАО "Сбербанк России" о розыске исполнительного документа.
Из ответа ПАО "Сбербанк России" следует, что исполнительный лист ФС N в Банк не поступал и от Федеральной службы не возвращался.
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
На основании изложенного, ООО "МЕДИАТОР+" просит восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу N о взыскании задолженности в размере 295393,85 руб. с Хостова А.К. в пользу ПАО "Сбербанк России" (правопреемство на ООО "МЕДИАТОР+" от ДД.ММ.ГГГГ) к исполнению. Выдать дубликат исполнительного листа по решению суда по гражданскому делу N о взыскании задолженности в размере 295393,85 руб. с Хостова А.К. в пользу ПАО "Сбербанк России", правопреемник ООО "МЕДИАТОР+".
Определением судьи Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Заявление ООО "МЕДИАТОР+" о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа - удовлетворить.
Восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу N о взыскании задолженности в размере 295 393.89 руб. с Хостова А.К. в пользу ПАО "Сбербанк России" (правопреемство на ООО "МЕДИАТОР+" от ДД.ММ.ГГГГ) к исполнению.
Выдать ООО "МЕДИАТОР+" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N о взыскании задолженности в размере 295 393.89 руб. с Хостова А.К. в пользу ПАО "Сбербанк России" правопреемник ООО "МЕДИАТОР+"
В частной жалобе Хостова А.К. просит отменить определение Терского районного суда КБР от 11 мая 2021 года и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, мотивируя тем, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что истек срок предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения Терского районного суда КБР от 20.01.2016г. в отношении нее, исполнительное производство в отношении которой окончено. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Между тем каких-либо доказательств утраты исполнительного листа службой судебных приставов в материалах дела не имеется.
Поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, что не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, об уступке права (требования) должнику, заявитель в материалы дела не представил, полагает, что отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ООО "МЕДИАТОР+" о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, считает, что указанные в обжалуемом определении причины пропуска срока предъявления исполнительного листа не могут быть признаны уважительными, в связи с чем, в удовлетворении заявления надлежало отказать.
В возражении на частную жалобу ООО "МЕДИАТОР+" просит определение Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
На основании частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Восстанавливая заявителю процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и принимая решение о выдаче дубликата исполнительного листа, судья, руководствуясь положениями статей 107, 428, 432 ГПК РФ, 21-23 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что заявителем ООО "МЕДИАТОР+" предприняты все меры по установлению исполнительного листа, которые суд считает уважительными причинами пропуска процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами судьи согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство N-ИП от 01.06.2016г. было окончено 23.12.2016г. в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и оригинал исполнительного документа был возвращен взыскателю по адресу: <адрес>, ШПИ N (статус "доставлено").
При этом, доказательств, опровергающих указанные сведения, и того обстоятельства, что исполнительный лист был утерян по вине судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица, вопреки доводам заявления, суду не представлено.
При таких данных с учетом приведенных норм материального и процессуального права, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и, как следствие, на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа истекал 23.12.2019г.
Вместе с тем, настоящее заявление, сдано в отделение почтовой связи 16.04.2021г., то есть за пропуском установленного действующим законодательством пресекательного срока на его подачу.
Ходатайство о его восстановлении заявителем не заявлено, в связи с чем у судьи отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о выдачи дубликата исполнительного листа.
В свою очередь отсутствие оснований для выдачи дубликата исполнительного листа по истечению срока предъявления его к исполнению, исключает возможность рассмотрения заявления о восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа к принудительному исполнению.
При таких данных постановленное судьей определение не может быть признано законным и обоснованным в связи с чем подлежит отмене, а в заявленных требованиях надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,
определил:
Определение судьи Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления ООО "МЕДИАТОР+" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа, отказать.
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
