Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2021 года №33-2037/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-2037/2021
Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А.,
при секретаре Кузьмине Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика на определение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2021 года, которым
по заявлению Татариновой Ф.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока
постановлено:
В удовлетворении заявления Татариновой Ф.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нюрбинского районного суда РС (Я) от 02.11.2020 отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., суд
установил:
Решением Нюрбинского районного суда РС(Я) от 02 ноября 2020 г. частично удовлетворен иск ПАО КБ "Восточный" к Татариновой Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанное решение обжаловано представителем ответчика.
Письмом заместителя Председателя Верховного Суда РС(Я) апелляционная жалоба снята с рассмотрения, возвращена в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.
Определением Нюрбинского районного суда РС(Я) от 23 марта 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков до 26 марта 2021 г.
Определением Нюрбинского районного суда РС(Я) от 30 марта 2021 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю.
26 апреля 2021 г. ответчик обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Судом вынесено указанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, ответчик Татаринова Ф.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Как видно из приведенных правовых норм, допуская возможность восстановления процессуального срока на обжалование судебного решения, лицам, его пропустившим, законодатель связывает данное право с наличием уважительных причин, которые признаются таковыми судом.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что истцом в установленный срок (до 26.03.2021) не были устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении от 23 марта 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции находит неправильным указанный вывод суда.
Из материалов дела усматривается, что пропуск срока имел место в период (с 04.03.2021 по 13.04.2021) прохождения ответчиком Татариновой Ф.В. лечения в ГБУ РС(Я) ********. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении Татариновой Ф.В. процессуальными правами при обжаловании решения суда, из материалов дела не усматривается.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы о наличии уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заслуживают своего внимания.
Исходя из регламентированного ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе равноправия сторон, заявление ответчика о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2021 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Татариновой Ф.В. о восстановлении процессуального срока удовлетворить.
Восстановить Татариновой Ф.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нюрбинского районного суда РС(Я) от 02 ноября 2020 г.
Материалы дела вернуть в Нюрбинский районный суд РС(Я) для выполнения требований ст. 325 ГПК.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка