Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-2037/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-2037/2021
Кировский областной суд в составе судьи Мартыновой Т.А.
при секретаре Петрове Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 мая 2021 года материал по частной жалобе Слободенюк ФИО8 на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 марта 2021 года, которым возвращено исковое заявление Слободенюк ФИО9 к ООО "Авиакомпания "Победа" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Слободенюк В.Б. обратился с иском к ООО "Авиакомпания "Победа" о защите прав потребителей, в котором просил суд обязать ответчика принять в счет оплаты будущих авиауслуг ранее оплаченную провозную плату в полном объеме в размере 49400 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 30.03.2021 года исковое заявление Слободенюк В.Б. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Слободенюк В.Б. с данным определением суда не согласен, в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что исковое заявление содержит требование о совершении ответчиком определенных действий по принятию в счет оплаты будущих авиауслуг ранее оплаченной провозной платы в полном объеме 49400 руб., без ограничения маршрута и даты воздушной перевозки, выбранных пассажиром. То есть, истец просил суд не взыскать с ООО "Авиакомпания "Победа" данную сумму, а, наоборот, фактически оставить ее у ответчика для зачета оплаты будущих авиауслуг. Таким образом, данное требование не относится к имущественным спором, указанным в п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, соответственно судья необоснованно вернул исковое заявление.
С учетом положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч.ч. 1, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей
Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районным судам в качестве первой инстанции подсудны все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных в частности ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая Слободенюк В.Б. исковое заявление, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, судья районного суда исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку истцом заявлен имущественный спор об обязательствах ответчика перед истцом, возникших в сфере защиты прав потребителей, при этом цена иска составляет менее 100000 руб., следовательно, заявленные истцом требования подсудны мировому судье, с которыми истец может обратиться в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи первой инстанции, основанным на обстоятельствах дела и нормах процессуального права.
Согласно пункту 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N 991 (далее - Положение), данные правила применяются к договорам воздушной перевозки пассажира, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, и заключенные до 1 мая 2020 г.
В силу пунктов 5, 7, 8, 9 Положения перевозчик обязан принять в счет оплаты услуг по воздушной перевозке сумму ранее оплаченной пассажиром провозной платы в случае отмены перевозчиком рейса или отказа пассажира от перевозки.
Для зачета ранее оплаченной суммы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке в другие даты по такому же или другому маршруту или получения дополнительных услуг пассажир направляет перевозчику уведомление.
Пассажир вправе направить уведомление как до даты воздушной перевозки, указанной в билете, так и в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.
При этом устанавливается право пассажира на выбор любого из способов направления такого уведомления (через сайт перевозчика в сети Интернет, посредством почтового отправления или при личном обращении в пункты, предусмотренные правилами перевозчика) и обязанность перевозчика принять такое уведомление и направить пассажиру в течение 20 календарных дней подтверждение способом, который пассажир указал в своем уведомлении.
В подтверждении перевозчик должен указать фамилию, имя, отчество (при наличии) пассажира, сумму оплаченной пассажиром провозной платы и срок, в течение которого перевозчик обязан принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг, указанных в пункте 5 Положения.
Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки.
Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика.
Согласно пункту 6 Положения, в случае если пассажир не воспользуется услугами по перевозке с возможностью зачесть ранее оплаченную сумму в счет их оплаты, то провозная плата подлежит возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, за исключением определенных категорий граждан, для которых установлен иной срок возврата.
Вопреки доводам жалобы, из искового заявления и указанных выше пунктов Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991, следует, что в данном случае усматривается имущественный спор, возникший в сфере защиты прав потребителей на сумму 49400 руб., поскольку действия ответчика непосредственно связаны с принятием в счет оплаты услуг по воздушной перевозке денежной суммы, ранее оплаченной пассажиром провозной платы в полном объеме, в связи с чем, судья первой инстанции правомерно возвратил заявление Слободенюк В.Б., разъяснив истцу его право на обращение с данным заявлением к мировому судье по адресу ответчика, по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает. Нарушений требований процессуального закона судьей не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья Т.А. Мартынова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
