Определение Рязанского областного суда от 23 сентября 2020 года №33-2037/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-2037/2020
Судья Рязанского областного суда Поштацкая В.Е.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Цыгановой Галины Викторовны на определение судьи Советского районного суда города Рязани от 12 августа 2020 года о возвращении искового заявления.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Цыганова Г.В. обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ней и СПАО "РЕСО-Гарантия" 10.06.2015. был заключен договор добровольного страхования автомобиля <скрыто>, по риску Автокаско (ущерб + хищение), сроком действия договора с 22 июня 2019 г. по 21 июня 2020 г., страховая сумма по которому установлена в размере 77 836 руб. 48. Выгодоприобретателем по договору в случае полной конструктивной гибели является АО "Тойота Банк", в остальных случаях является истец. В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно: 13.08.2019 г. в 19 час. 40 мин. возле <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <скрыто>, получил механические повреждения переднего бампера, передней левой блок фары, капота? переднего левого крыла. С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику. Страховая компания, рассмотрев заявление истца, отказала в выплате страхового возмещения. Истец произвела ремонт своего автомобиля в размере 62 125 руб. Истец считала, что с ответчика в ее пользу надлежит взыскать страховое возмещение в сумме 62 125 руб., неустойка в сумме 77 836 руб. 48 коп., моральный вред в сумме 20 000 руб., штраф. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 62 125 руб., неустойку в сумме 77 836 руб. 48 коп., моральный вред в размере 20 000 руб., штраф, а также понесенные по делу судебные расходы.
Определением судьи Советского районного суда г.Рязани от 20 июля 2020 года исковое заявление Цыгановой Г.В было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 06 августа 2020 года представить в суд исковое заявление, оформленное в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ.
06 августа 2020 года в суд от представителя истца поступило уточненное исковое заявление.
Определением судьи Советского районного суда г.Рязани от 12 августа 2020 года исковое заявление Цыгановой Г.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда со всеми приложенными к нему документами было возвращено истцу в связи с неисполнением требований судьи, указанных в определении от 20 июля 2020 года.
В частной жалобе Цыганова Г.В. просит определение судьи от 12 августа 2020 года отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что поданное в суд исковое заявление полностью соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив поступивший материал, доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции считает, что определение судьи районного суда подлежит отмене в силу следующего.
В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; копии иска в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, а именно: в нем не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (обстоятельства ДТП; образование заявленных повреждений при обстоятельствах ДТП от 13.08.2019); а также доказательства, на которых истец основывает свои требования (уплата страховой премии, основания несогласия с решением финансового уполномоченного). По мнению судьи первой инстанции, основания, по которым истица полагает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения незаконным, а также основания несогласия с решением финансового уполномоченного, в уточненном исковом заявлении не приведены.
06 августа 2020 года в суд от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец указал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 13 августа 2019 года, а также ссылается на невозможность представить квитанцию об оплате страховой премии в размере 77836 руб. 48 коп. в связи с её утратой.
Установив факт того, что в установленный судьей срок недостатки заявления не были устранены, определением судьи от 12 августа 2020 года исковое заявление возвращено.
Однако, данные выводы судьи являются не обоснованными, поскольку исковое заявление соответствует требованиям, предъявляемым статьей 131 ГПК РФ к форме и содержанию искового заявления, в нем истцом указаны все необходимые элементы, которые должно содержать исковое заявление, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, предоставление необходимых доказательств сторонами, в силу ст. 148 ГПК РФ, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.
При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Советского районного суда города Рязани от 12 августа 2020 года отменить, исковой материал направить в Советский районный суд города Рязани со стадии принятия.
Судья Поштацкая В.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка