Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-2037/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-2037/2020
апелляционное определение
г. Тюмень
13 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Кучинской Е.Н.
судей
при секретаре
Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.
Моравской Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гаджидаудова Р.А. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 января 2020 года, которым постановлено:
"Иск Янькиной Е.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Гаджидаудова Р.А. в пользу Янькиной Е.С.:
задолженность по Договору аренды от 30.08.2018, заключенному между Янькиной Е.С. и Гаджидаудовым Р.А., в размере:
задолженность по арендной плате за период с декабря 2018 года по март 2019 года в размере 76000 рублей,
задолженность по коммунальным платежам за период с октября 2018 года по март 2019 года в размере 24409,14 рублей;
расходы по оплате государственной пошлины в размере 3208,18 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Янькина Е.С. обратилась в суд с иском к Гаджидаудову Р.А. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения в размере 100409, 14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3208 рублей, расходов по оплате государственной пошлины при подаче судебного приказа в размере 1 533 рубля.
Исковые требования мотивированы тем, что 30 августа 2018 между Янькиной Е.С. и Гаджидаудовым Р.А. был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: г<.......> <.......>, по условиям которого арендная плата составляла 19000 рублей в месяц, подлежала внесению не позднее 01 числа каждого месяца.
Ответчик с момента фактического принятия жилого помещения ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате, до настоящего времени договор не расторгнут. Так, долг по арендным платежам с декабря 2018 г. по март 2019 г. составляет 76000 рублей, долг по коммунальным платежам составляет 24409,14 руб.
Истец Янькина Е.С. в суд первой инстанции не явилась при надлежащем извещении.
Ответчик Гаджидаудов Р.А. в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик Гаджидаудов Р.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, прекратить производство по иску.
Указывает, что в связи с отсутствием финансовой возможности предложил истцу досрочно расторгнуть договор аренды, на что последняя не согласилась. Суд не принял во внимание, что ответчик освободил квартиру в ноябре 2018 г., предупредив об этом истца по телефону, однако последняя продолжает начислять арендные платежи. По заявлению истца мировым судьей судебного участка N 2 Калининского судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика заложенности по арендной плате и коммунальным платежам, который был отменен по его заявлению.
Утверждает, что истец сдала квартиру новым жильца, при этом продолжает взыскивать с ответчика арендные платежи.
На жалобу поступили возражения истца, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Ответчик Гаджидаудов Р.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал.
Представитель истца Куклин А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с жалобой не согласился, просил оставить без изменения решение суда.
Истец Янькина Е.С. в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на жалобу, судебная коллегия полагает следующее.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Янькина Е.С. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <.......>, расположенную по адресу: <.......> (л.д. 9), другими долевыми собственниками квартиры являются несовершеннолетние Янькина М.В., Сахатова А.А., Сахатова М.А., доля в праве каждого - 1/4 (л.д. 10-12).
30.08.2018 г. между Янькиной Е.С.(арендодатель) и Гаджидаудовым Р.А. (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование за плату арендатору жилое помещение, расположенное по адресу: г. <.......>, на срок с 01.10.2018 г. по 30.09.2019 г., плата за пользование жилым помещением составляет 19 000 рублей ежемесячно и должна вноситься не позднее 01-го числа текущего месяца, также на арендаторе лежит обязанность по оплате коммунальных и иных услуг по содержанию дома.
Согласно п.4.1 договора если арендатор не менее чем за месяц до окончания действия договора письменно не уведомляет арендодателя о своем намерении прекратить договор, то договор считается возобновленным на такой же срок.
В соответствии с п.4.4 договора аренды не менее чем за две недели до момента окончания срока аренды стороны составляют акт осмотра помещения, в котором указывают недостатки помещения, подлежащие устранению к моменту сдачи-приема помещения. Отсутствие акта осмотра, отказ арендатора от осмотра помещения или подписания акта, влечет продление срока аренды до момента полного устранения недостатков помещения и его сдачи-приема.
В силу п.5.1. договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон.
Согласно п.6.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д. 13).
25.01.2019 г. мировым судьей судебного участка <.......> Калининского судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ <.......>м о взыскании с Гаджидаудова Р.А. задолженности по договору аренды жилого помещения в размере 95 528,68 руб. за период с декабря 2018 года по март 2019 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1533 рублей, который был отменен по заявлению ответчика. (л.д. 14,15)
Из выписки из финансового лицевого счета от 05.07.2019 г. следует, что по <.......> имелась задолженность по коммунальным платежам за период с октября 2018 года по март 2019 года в сумме 24 409,14 руб., которая была погашена истцом (л.д. 16).
Гаджидаудовым Р.А. были перечислены истцу арендные платежи по договору в размере 38 000 рублей (02.10.2018 г. - 19 000 рублей, 01.11.2018 г. - 9 500 рублей, 06.11.2018 г. - 9 500 рублей. (л.д. 50-52). Также на имя ответчика были переведены денежные средства в размере 19 000 рублей (л.д. 67), которые в соответствии с п. 2.4 договора аренды являются залогом, получение которых истцом не оспаривается.
Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате и коммунальным платежам.
Отказывая истцу во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1533 рублей, понесенных в связи с вынесением судебного приказа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, полагает, что стороной ответчика не представлены доказательства, свидетельствующие о досрочном расторжении договора аренды спорного жилого помещения.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы Гаджидаудова Р.А. об уведомлении истца о досрочном прекращении договора аренды путем телефонного звонка, а также направления Янькиной Е.С. СМС сообщения, судебная коллегия указывает, что в силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное, при этом толкование договора сторон не позволяет прийти к выводу о возможности одностороннего отказа нанимателя от исполнения договора в том порядке, на который ссылается ответчик.
Стороной ответчика суду не представлено объективных доказательств того, что между сторонами было подписано соглашение о досрочном расторжении договора найма, и жилое помещение было возвращено арендодателю в установленном договором порядке.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что договор аренды досрочно расторгнут не был, и обязанность арендатора по своевременному внесению платежей по договору и оплате коммунальных услуг сохранялась до истечения срока договора.
Доводы жалобы заявителя о том, что в спорную квартиру были заселены новые жильцы, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 17 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гаджидаудова Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
